Гк рф цессия уступка права требования – Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга | Обзоры судебной практики

Содержание

уступка права требования. Образец договора уступки права требования (ГК РФ)

В ГК РФ переуступка права требования долга рассматривается как соглашение между цедентом и цессионарием. По его условиям осуществляется передача юридических возможностей в том объеме, в котором они существовали по первоначальным отношениям.

Общая характеристика обязательства

Она приводится в ст. 307 ГК РФ. Уступка прав требования кредитором другому лицу возможна при наличии обязательственного отношения. Им является такое взаимодействие субъектов, при котором один участник выполняет определенные мероприятия в пользу второго. К таким действиям, к примеру, относят производство работ, передачу материальных ценностей, выплату денег и пр. Вместе с этим, обязательство может предполагать и воздержание от осуществления каких либо операций. Активный участник отношений – кредитор – вправе потребовать выполнения оговоренных условий.

Договор уступки прав требования: образец

ГК РФ предъявляет общие требования к соглашениям, заключаемым между субъектами. Что касается цессии, то в документе должны прописываться:

  1. Юридический статус участников.
  2. Объем возможностей, передаваемых цессионарию.
  3. НДС.
  4. Расчет и оплата по первоначальному соглашению.
  5. Ответственность участников сделки.

Указанные пункты должны соответствовать условиям первоначального соглашения.

Специфика НДС

Операции по этому налогу учитываются при заключении соглашения. Как правило, цедент оформляет сделку на невыгодных условиях. Это означает, что сумма, которую он получает, меньше прибыли, отражаемой в учете. Убыток, возникающий при цессии, уменьшает базу. Однако правила ее точного определения применяются в соответствии со временем подписания соглашения – до либо после наступления даты оплаты. НК регламентирует правила определения баз при цессии для предприятий, осуществляющих реализацию услуг и продукции. На иные компании положения Кодекса не распространяются.

Порядок установления налога

Он предусматривается статьей 155 НК. НДС может устанавливаться:

  1. В общем порядке. Он применяется при уступке права требования по договору реализации.
  2. Путем определения разницы между прибылью, полученной от обязанного субъекта, и стоимостью приобретения обязательств.

В указанной норме регламентируется налогообложение по цессии с участием третьих лиц. НДС определяется так же, как и в последнем приведенном выше случае.

Бухгалтерские проводки

Предусмотренная по ГК РФ уступка права требования (ст. 382) отражается в учете следующим образом:

  • Дб сч. 76, субсч. Цессионарий Кд сч. 91.1.
  • Дб сч. 91.2 Кд. Сч. 62.

При заполнении отчетности информация по операциям, связанным с цессией, отражаются в ф. №2 в строках 100 и 090.

Документы

Регламентируемая ГК РФ уступка права требования оформляется в установленном порядке, который предусматривает регистрацию сделки. Для ее выполнения необходимо предоставить:

  1. Заявление.
  2. Оригинал паспорта.
  3. Бумаги, удостоверяющие полномочия сторон сделки.
  4. Квитанцию об уплате пошлины.
  5. Договор цессии. Он представляется как минимум в 2 х экземплярах.
  6. Прочие документы, связанные с первоначальной сделкой.

Дополнительные условия

В соглашении должен быть прописан порядок разрешения споров. При возникновении конфликтных ситуаций именно этот документ будет являться доказательством для сторон сделки. По ГК РФ, уступка права требования может быть заверена нотариально. Это условие не является обязательным, однако проведение этой процедуры будет подтверждать согласованность условий, правильность составления документа. Также закон не обязывает указывать срок принятия правомочий цессионарием. Он может определяться сторонами самостоятельно. При отсутствии указаний на срок право требования будет считаться переданным с даты подписания договора.

Важный момент

Как выше было указано, первоначальный кредитор должен передать цессионарию все материалы, касающиеся сделки. Вместе с этим, собственно, переходят правомочия к новому участнику отношений. При этом, по ГК РФ, уступка прав требования предполагает передачу юридических возможностей в том же объеме, что они были предусмотрены по исходному соглашению. Полномочия нового участника ставятся в зависимость от характеристик предмета сделки. В частности, речь идет о его делимости. Стоит отметить, что по данному вопросу высказываются различные взгляды. По мнению ряда авторов, право может переходить полностью либо частично, в зависимости от предмета. Судебная практика идет по иному пути. При рассмотрении дел во внимание, как правило, принимаются только те соглашения, в которых субъектный состав изменен. По ГК РФ, уступка права требования предполагает безусловную замену лица в сделке. Это означает, что его юридические возможности передаются цессионарию исключительно в полном объеме.

Цессия в строительстве

В настоящее время на рынке недвижимых объектов используется особая модель отношений. В соответствии со схемой, застройщик заключает соглашение о долевом участии со своей аффилированной фирмой. Дольщиком в таких случаях выступает организация, которая формально к компании отношения не имеет. Вместе с этим застройщик осуществляет управление юрлицом посредством института номинальных директоров. Эта организация обычно именуется инвестором. Предметом соглашения являются либо все жилплощади в доме или их большая часть. На практике заключается также несколько соглашений на все квартиры. После того как договор зарегистрирован, компания начинает продавать помещения. При этом применяется цессия по соглашению о долевом участии. Данная схема вполне законна. Однако здесь необходимо знать несколько важных нюансов. Один из них, в частности, касается непосредственно содержания соглашения между застройщиком и инвестором. Некоторые фирмы устанавливают запрет на цессию. Кроме этого, в соглашении зачастую предусматриваются процедуры получения предварительного согласия застройщика на перемену лиц.

Уведомление

По ГК РФ, уступка права требования осуществляется без получения согласия обязанного лица. При этом законодательство предписывает уведомлять участника о перемене лиц. Извещение направляется субъекту в письменной форме. Уведомление необходимо для обеспечения надлежащего исполнения обязательств должником. Если оно направлено не будет, соответственно, субъект не будет знать о совершенной сделке и о том, что сменился активный участник отношений. В этой связи, он может продолжать исполнять обязательства в пользу прежнего кредитора. При этом оно будет считаться выполненным надлежащим образом. Получив уведомление, должник вправе затребовать у нового кредитора подтверждающие документы. Цессионарий при этом обязан их предоставить. После перехода прав требования цедент теряет все свои юридические возможности по первоначальной сделке. Это значит, что он не может претендовать на исполнение обязательства в свою пользу. Все действия, направленные на извлечение выгоды от должника, будут признаны незаконными.

Рекомендации

Во избежание проблем и конфликтов, специалисты советуют при заключении сделки с недвижимым объектом требовать копию соглашения у инвестора. Необходимо очень внимательно изучить его содержание и правила, по которым предоставляется уступка. Рассчитывать на то, что в нюансах сделки будет разбираться служащий регистрационной палаты, бессмысленно. Если цессия была оформлена уполномоченной инстанцией при наличии в соглашении прямого на нее запрета без получения предварительного согласия от застройщика (которое дается в письменной форме), то она будет считаться недействительной. С точки зрения бухгалтерского учета, проведение сделок, связанных с уступкой, зачастую сопровождается определенными сложностями. От специалиста потребуется особое внимание при отражении цессии в учете. Эксперты рекомендуют бухгалтерам сразу разобраться во всех возможных нюансах сделки. Если на предприятии специалист с необходимыми знаниями и опытом отсутствует, целесообразно обратиться в стороннюю компанию, оказывающую соответствующие услуги.

Заключение

На практике уступка прав используется достаточно часто. Как выше было сказано, широкое распространение сегодня она приобрела в сфере сделок с недвижимостью. Некоторые застройщики, опасаясь возможных сложностей в будущем, устанавливают запрет на цессию. Уступка прав используется в самых разных случаях. Наиболее распространенными считаются ситуации, когда лицо, взявшее заемные средства, уклоняется от их возврата. В таких случаях кредитор передает свои права коллекторскому агентству. При этом он получает часть невыплаченных средств, за минусом процентов и прочих платежей, предусмотренных в соглашении с фирмой. Переуступкой пользуются также в случае, когда кредитору срочно необходимы деньги, а срок погашения обязательства еще не подошел. При заключении соглашения цессии необходимо внимательно отнестись к оформлению условий и соблюдению установленного в законе порядка.

autogear.ru

Переуступка права требования долга: ограничения и порядок оформления

Российское гражданское законодательство предусматривает передачу прав кредитора сторонним лицам без согласия должника. Тем не менее, таковая процедура имеет большое количество дополнительных нюансов и в обязательном порядке должна заключаться соответственно действующему законодательству, иначе она может быть оспорена в судебном порядке.

 


Оглавление: 
1. Правовое регулирование уступки права требования
2. Порядок оформления уступки права требования
3. Когда цессия может считаться незаконной
4. Отдельные нюансы заключения договоров уступки

Правовое регулирование уступки права требования

В целом, законодательно регулируют возможность передачи прав истребования долга ст. 382-390 ГК РФ, каждая из которых рассматривает отдельные аспекты передачи долговых обязательств. Непосредственно уступка рассматривается положениями ст. 388 ГК РФ. Под уступкой подразумевается полная либо частичная передача прав взыскания по действующему или действовавшему ранее договору.

Важный факт

Предусмотренные договором пени, санкции, связанные с неисполнением положений заключенного договора, а также компенсации и неустойки, которые не были предусмотрены в заключенной сделке, но гарантированные законодательством, также переходят к лицу, становящемуся новым кредитором.

Порядок оформления уступки права требования

Уступка права требования (цессия) должна оформляться в виде заключаемой письменно сделки между цедентом (кредитором) и цессионарием (лицом, получающим право истребования). При этом стороны вольны самостоятельно выбирать объем вознаграждения и устанавливать любые условия такового договора цессии, не противоречащие действующему законодательству. Если сделка, являющаяся предметом договора уступки, требует в обязательном порядке проведения государственной регистрации, то аналогичная регистрация является необходимой и для заключаемой цессии.

После заключения цессии, должник в обязательном порядке должен быть уведомлен цессионарием про получение таковым прав требования обязательств.

Цессионарий обязан также предоставить должнику доказательства наличия у него таковых прав, в частности – копию заключенного договора цессии. Исключение составляют случаи, когда должник был уведомлен непосредственно своим первоначальным кредитором. В таком случае от обязанности уведомления цедент освобождается. Регулируется обязательность уведомления ст. 385 ГК РФ.

Важный факт

На цеденте обязанность уведомления должника не лежит, однако он вправе уведомить его. Также, цедент обязательно должен предоставить должнику информацию про цессионария и дать информацию относительно заключенного договора цессии при соответствующих требованиях должника.

Все расходы, которые может понести должник в связи с наличием цессии, должны солидарно возместить цедент и цессионарий, если иной порядок возмещения не предусмотрен самим договором цессии. В любом случае, таковые расходы не возлежат непосредственно на должнике, и не могут быть с него истребованы.

Ст. 384 ГК РФ также допускает возможность частичной передачи права требования по договорам цессии, а также разделение имеющихся обязательств по договору между несколькими цессионариями.

Когда цессия может считаться незаконной

Законодательством предусмотрен ряд ситуаций, в которых не допускается применение механизма процедуры цессии:

  • Когда предметом цессии выступали обязательства, выраженные не в денежной сумме, и если исполнение таковых обязательств по отношению к новому кредитору будет обременительным для должника, то он может оспорить заключенный договор цессии. Аналогично рассматриваются ситуации, когда выполнение обязательств по договору не выступает обременительным по отношению к одному цессионарию, но разбитие обязательств на части является невозможным или обременительным для кредитополучателя.
  • В ситуациях, когда значение имеет непосредственная личность кредитора, например, при выплате алиментов, цессия не может иметь место.
  • Если заключенный договор предусматривал запрет на цессию.

Важный факт

Присутствие в условиях сделки запрещения передачи долговых обязательств не может выступать основанием для освобождения должника от выполнения обязательств в ситуациях, когда таковые права передаются не по инициативе кредитора, а по причине регулируемых положениями ст. 387 ГК РФ обстоятельств, таких как правопреемство или решение суда. Также, наличие такового запрета не является основанием для оспаривания непосредственно договора цессии и долговых обязательств по отношению к цессионарию, однако может служить основанием для несения первоначальным кредитором ответственности в отношении должника, как это предполагают условия сделки или же будет определено в судебном порядке.

Отдельные нюансы заключения договоров уступки

Законодательно возможность цессии по длящимся договорам отдельно не рассматривается. Тем не менее, гл. 24 ГК РФ не содержит оснований для запрета таковой цессии. Не содержит таковая глава и необходимости перенесения обязательств кредитора к цессионарию.

В то же самое время, позиция ВАС РФ по данному вопросу в судебной практике выражена в принятии противных вышеозначенных фактам решений во всех делах, рассматриваемых касательно длящихся договоров. В частности, ВАС РФ считает, что с переходом права требования касательно длящегося договора, должны передаваться и все обязательства кредитора, например, если вопрос касается услуг водоснабжения и задолженности по их оплате. И, соответственно, неисполнение таковых обязательств цессионарием является, по мнению ВАС РФ, основанием к признанию цессии недействительной.

Также, законодательство предусматривает ответственность цедента и перед цессионарием за передачу прав и достоверность сведений в договоре. Однако законодательно не предусмотрена ответственность цедента за непосредственное исполнение обязательств по договору должником и обеспечение контактов с ним.

Ограничений на последующую цессию от одного цессионария последующим законодательство не предусматривает. Однако таковая последовательная передача прав требования в обязательном порядке требует аналогичной последовательности уведомления должника. В противном случае, он может отказаться от исполнения своих обязательств по таковому договору, если окончательный цессионарий не предоставит ему доказательств относительно всех случаев передачи права истребования долга.

Загрузка…

pravo.moe

Уступка права требования (цессия) | Публикации

Уступка права требования (цессия) – это форма сделки, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования – это соглашение между организациями, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны. Президиум ВАС РФ указал: «…уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве».

Таким образом, уступка права (требования) это:

  1. соглашение. Данное соглашение оформляют в виде письменного договора между старым и новым кредиторами. В этом документе подробно указывают права на уступаемые неисполненные третьей стороной обязательства. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Упоминаются здесь также и причины возникновения долга.
  2. замена кредитора в обязательстве;

а) замена кредитора может быть запрещена первоначальным договором (тем, на основе которого и возникло право требования). При этом запрете придется получить и согласие должника на уступку. И если он не согласится на нового «претендента» и перечислит деньги первоначальному кредитору, то не будет нести за это никакой ответственности. Ведь сделка уступки в таком случае будет не соответствовать требованиям закона — статье 388 Гражданского кодекса. А значит, на основании статьи 168 Гражданского кодекса будет считаться недействительной.

б) если в первоначальном договоре предусмотрена замена кредитора без согласия должника, то последний не может повлиять на решение своего кредитора передать право требования. Старый или новый кредитор должны лишь уведомить его о состоявшейся уступке. Чтобы не извещенный вовремя должник не перечислил деньги первоначальному контрагенту. В этом случае новый кредитор не вправе будет ничего с должника требовать (часть 3 ст. 382 ГК).

При оформлении уступки требования следует учитывать несколько моментов:

Во-первых, право требования, которое передается, должно быть бесспорным, возникшим до его уступки. Доказательством бесспорности может выступать, например, акт сверки. Или гарантийное письмо должника с указанием признанной суммы задолженности.

Во-вторых, уступка не должна быть сделана под условием, что организация, которая приобрела право, должна после получения долга эту сумму первоначальному кредитору. За вычетом, например, своих комиссионных. Оплата полученного права не должна зависеть от фактического получения денег от должника по уступленному требованию.

Не соблюдение указанных моментов может привести к недействительности заключенного договора уступки права требования.

Во избежание проблем при оформлении уступки права требования, обращайтесь в Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ».

www.911pravo.ru

Перемена лиц в обязательстве. Уступка права требования и перевод долга. Цессия в кредитных договорах. (ст. 387 ГК РФ)

 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;



по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила для формы уступки права требования.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

 

Перевод долга

 

Статья 391. Условие и форма перевода долга

 

1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

 

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

 

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

 

Цессия в кредитном договоре

 

Состав участников кредитного договора может меняться. В частности, это возможно в результате уступки права требования — цессии. Договор о цессии предусматривает передачу кредитором (цедентом) принадлежащего ему права требования другому лицу (цессионарию), который становится новым кредитором. Уступка кредитором права требования по сделке другому лицу осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ (ст. 382). Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представляет интерес позиция Высшего Арбитражного суда РФ по вопросу уступки права требования по кредитному договору. В письме Председателя ВАС РФ от 20 сентября 1996 г., направленном Председателю Федерального арбитражного суда Московского округа, говорится: «Переуступка права требования по кредитному договору коммерческим лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует статьям 382, 384 и 388 ГК РФ. Поэтому, если коммерческий банк заключил с каким-то юридическим или физическим лицом сделку на уступку права требования к должнику по кредитному договору, такая сделка как несоответствующая требованиям закона согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной со всеми вытекающими отсюда последствиями». Следовательно, по кредитному договору предъявить требования к должнику может только сторона по договору

 

 

megaobuchalka.ru

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга | Обзоры судебной практики

Главная страница → Судебная практика → Обзоры судебной практики

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга

 

1. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о том, что договор не заключён.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции,  решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не определена.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и  истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества — оставлению без удовлетворения в полном объеме.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

 

2. В случае приобретения права требования на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, оно ограничено суммой, определенной судебным решением и исполнительным листом, в связи с чем у цессионария не возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 (день, следующий за датой вынесения решения) по 30.03.2007.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

В обоснование отказа суды указали, что объем прав Общества, приобретенных на торгах, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», принятым в целях реализации Закона № 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации — должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного, Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

(Постановление ФАС С-З по делу № А42-6892/2008, Определением ВАС  РФ от  03.12.2009 №  ВАС-15522/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

 

3. Неисполнение цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для освобождения цессионария от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования.

Истец (цедент) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (цессионарию) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что  суд первой инстанции необоснованно признал уступку права требования совершенной, так как в нарушение договора и пункта 2 статьи 385, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент не исполнил свои обязательства по передаче ответчику как цессионарию документов, удостоверяющих право требования по договору, в связи с чем ответчик освобождается от обязательств по ее оплате.

Как следует из материалов дела, цедент и цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий — принял право требования долга к должнику. Договором предусмотрена передача цедентом цессионарию договора, надлежаще оформленных документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования в течение двух дней с момента заключения договора.

Цессионарий исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив цеденту часть денежных средств. Актом сверки расчетов определена задолженность цессионария перед цедентом по спорному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования.

Поскольку в договоре отсутствует условие о встречных обязательствах цедента, неисполнение которых предполагает отказ от оплаты полученного права требования, а также ответчиком не представлены доказательства обращения к цеденту с просьбой передать документы, подтверждающие право требования, в частности договора, цессионарий  в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказываться от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

(Постановление ФАС С-З от 12.08.2009 г. по делу № А21-9693/2008, дело № А05-1669/2009 оставлено в силе постановлением кассационной инстанции).

 

4. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Муниципальное унитарное предприятие (далее — Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору-заказу на содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, муниципального жилого фонда.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу на физическое лицо.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как физическое лицо приобрело задолженность Учреждения по недействительной сделке, противоречащей пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору-заказу продана на открытых торгах. Согласно протоколу торгов победителем признано физическое лицо.

Предприятие (цедент) и физическое лицо (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования исполнения Учреждением денежного обязательства, возникшего на основании договора-заказа и подтвержденного решением суда и исполнительным листом. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.

Решением Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что, заключая договор, Предприятие не нарушило Закон о банкротстве. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, как это установлено подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, ввиду правопреемства в спорном материальном правоотношении суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства.

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

 

5. В случае уступки требования должник согласно ст. 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Истец (цессионарий), ссылаясь на полученное от первоначального кредитора  (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) право требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (должника) стоимости поставленной по договору продукции и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности первоначального кредитора перед ответчиком.

Решением суда первой инстанции  первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в связи с чем произведен зачет.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу первоначального кредитора  взыскана задолженность за поставленный товар. Эта задолженность была передана первоначальным кредитором истцу по договору уступки права (цессии). В связи с тем, что должник задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Встречный иск ответчика основан на том, что  у первоначального кредитора имелась перед ответчиком задолженность, взысканная в его пользу вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не только возникшее из одного обязательства. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Судами установлено, что требование ответчика возникло до момента получения им уведомления об уступке принадлежавшего первоначальному кредитору требования, а правомерность принадлежащего ответчику требования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и  ответчика  к истцу – не  тождественны.

Защищать свои права иным способом, например, путем заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не мог, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае отсутствует повторное взыскание одной и той же суммы, а требование ответчика  о взыскании задолженности с истца правомерно принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с иском последнего о взыскании денежной суммы с ответчика.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

 

6. Подсудность рассмотрения спора о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора цессии, определяется с учётом условий договора, на основании которого возникло уступленное требование.

Истец (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику  о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, право требования которых передано ему на основании договора цессии.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ответчиком (поставщик) и первоначальным кредитором (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю продукцию, однако обязательство по оплате продукции после ее получения покупатель не исполнил.

На основании договора цессии первоначальный кредитор (цедент) передал, а  истец (цессионарий) принял права требования от ответчика (должника)  задолженности и пени, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал Новый кредитор.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора поставки, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Договором поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56-62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56-12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717-09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09-63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда  РФ от 11.08.1998 № 2883/98).

«В целом ряде случаев кассационные инстанции признавали, что условие об избрании определенного суда по правилам ст. 30 АПК РФ 1995 года распространяется и на нового кредитора, приобретшего права в порядке цессии <*>. Однако имеются и иные решения: суды поддерживают позицию, согласно которой соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ <**>.

———————————

<*> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

<**> См.: Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

 

Подсудность, как отмечалось в литературе, — «это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различным судами. <…> Различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер». С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки о подсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки.»

 

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

 

7. Если в договоре цессии не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к цессионарию вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (цессионарий) ссылаясь на полученное право требования от первоначального кредитора по договору уступки права требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 08.02.2006.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в полном объеме, а также проценты за период с 30.05.2005 по 08.02.2006.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами мотивирован отсутствием у истца права требования уплаты процентов за период, предшествующий заключению договора цессии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

 

8. Перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

На основании договора купли-продажи истец (поставщик) передал покупателю товар. В связи с тем, что покупатель полученный товар не оплатил, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договором.

Установив, что в соответствии с договором о переводе долга обязательства покупателя полностью, включая основную сумму долга, принял на себя новый должник (ответчик), однако данные обязательства не исполнил, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 330, 391, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и взыскал с нового должника основной долг и штраф, начисленный за просрочку исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи.

Новый должник оспорил решение в кассационную инстанцию, сославшись на то, что взыскание суммы штрафа с нового должника в силу ст. 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о переводе долга.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

Из смысла ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

(Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 по делу № Ф09-7566/06-СЗ. Та же позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № 28-7092/2007-196/25).

 

Необходимо отметить, что в судебной практике встречается противоположная позиция, когда суды отказывают во взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что данное обязательство не принято новым должником согласно договору.

Однако представляется, что изложенная выше позиция более соответствует смыслу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 также указано, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

 

Судья                                                          Л.Л. Куницына 

Помощник судьи                                         В.В. Селянинова

 

 

arhangelsk.arbitr.ru

Уступка прав требований гк

Статья 1216

11. Действующее законодательство не формулирует специальных коллизионных норм для перевода долга. Договор о переводе долга представляет собой соглашение между должником («первоначальным должником») и другим лицом («новым должником»). При этом договор о переводе долга необходимо отграничивать от договора, лежащего в его основании, например консенсуального договора дарения. Последний лишь создает обязанность принять на себя долг (является обязательственной сделкой), но не переводит этот долг автоматически на другое лицо (контрагента) (подробнее см.: Агарков М.М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. С. 118 — 119; Павлов А.А. Перевод долга // Очерки по торговому праву. Вып. 14. Ярославль, 2007. С. 54).

4. При определении права, подлежащего применению к договору, лежащему в основании уступки, п. 1 коммент. ст. отсылает к общим нормам п. п. 1 и 2 ст. 1211 ГК (см. коммент. к ним). Как следствие, стороны могут сами выбрать право, подлежащее применению к их правам и обязанностям по такому договору (см. ст. 1210 ГК и коммент. к ней). В отсутствие соглашения о применимом праве вопрос решается на основании коллизионной привязки к праву страны, с которой договор наиболее тесно связан. По общему правилу таковым признается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 2 ст. 1211 ГК). Определение стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение, для обязательственного договора, лежащего в основании уступки, производится по правилам ст. 1211 ГК, в том числе с учетом установленных презумпций. Так, при продаже права требования к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца, при дарении — право страны дарителя. Вместе с тем допускаются и иные решения, принимаемые в зависимости от условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела (см. п. 3 ст. 1211 ГК и коммент. к нему).

ГК РФ: уступка права требования

В статье 388 Гражданского кодекса даны два основных условия, в соответствии с которыми должна реализовываться процедура цессии. Первое условие — соответствие осуществляемой процедуры действующему законодательству. Недопустимо передавать право требования без оформления соответствующей документации, в скрытой форме, в определенных сферах деятельности и т. д. Второе условие касается должника. Как ни странно, но он также играет немалую роль в уступке права требования. По ГК РФ, осуществлять процедуру цессии нельзя, если личность кредитора имеет особое значение для должника. Однако здесь есть несколько нюансов.

Выше уже упоминалось, что юридические лица при заключении договора цессии обязаны уплатить НДС. О чем здесь следует знать? В первую очередь о том, что все операции по налогу рассчитываются в зависимости от специфики заключаемого соглашения. Если цедент заключает сделку на невыгодных условиях, налог повышается. Как правило, сумма, получаемая цедентом, гораздо меньше прибыли, которая отражается в учете. Убыток при цессии уменьшает базу.

Статья 382

4. В п. 1 говорится о праве требования, принадлежащем кредитору на основании обязательства. Это не означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

ГК РФ: уступка права требования

В настоящее время на рынке недвижимых объектов используется особая модель отношений. В соответствии со схемой, застройщик заключает соглашение о долевом участии со своей аффилированной фирмой. Дольщиком в таких случаях выступает организация, которая формально к компании отношения не имеет. Вместе с этим застройщик осуществляет управление юрлицом посредством института номинальных директоров. Эта организация обычно именуется инвестором. Предметом соглашения являются либо все жилплощади в доме или их большая часть. На практике заключается также несколько соглашений на все квартиры. После того как договор зарегистрирован, компания начинает продавать помещения. При этом применяется цессия по соглашению о долевом участии. Данная схема вполне законна. Однако здесь необходимо знать несколько важных нюансов. Один из них, в частности, касается непосредственно содержания соглашения между застройщиком и инвестором. Некоторые фирмы устанавливают запрет на цессию. Кроме этого, в соглашении зачастую предусматриваются процедуры получения предварительного согласия застройщика на перемену лиц.

Так в юридической литературе именуется уступка права требования. ГК РФ не содержит определения конкретного вида соглашения, которое должно заключаться в такой ситуации. Судебная практика исходит из того, что им может стать акт о купле-продаже. По ГК РФ, переуступка права требования предполагает не только предоставление юридических возможностей в полном объеме от первоначального активного участника новому. Законодательство устанавливает обязанность передать цессионарию все документы, имеющие значение для реализации им своих правомочий.

Уступка прав требований гк

Аналогичная позиция высказана ФАС Уральского округа в постановлении от 16.06.2004 г. Ф09-1769/04-ГК (дело № А60-17060/02): суд обоснованно указал на то, что по договору цессии передано несуществующее право, правомерно признал данный договор ничтожным и отказал в удовлетворении заявления о замене истца по делу его правопреемником. Подобная позиция нашла отражение в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2004 г. по делу А60-27056/03, от 07.07.2004 г. по делу А60-10626/2004.

Довод заявителя о действительности договора в связи с тем, что ЗАО «О» получила возмещение от ЗАО «И» за ОАО «Т», судом отклоняется, поскольку данное лицо не состоит в договорных отношениях с Главным управлением внутренних дел Свердловской области, не является лицом, участвующим в деле.

Перемена лиц в обязательстве (

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка прав требований гк

Ответчик — ГКП «Северо-Казахстанский зерновой комитет» обратился в Верховный Суд РК с жалобой на решение областного суда, которым с него была взыскана в пользу ТОО «АК Голден Грейн» задолженность в сумме 138 млн. тенге. Ответчик считал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец получил право требования указанной задолженности от Павлодарского нефтеперерабатывающего завода. Однако завод по договору с ГКП «Северо-Казахстанский зерновой комитет» мог уступить свои права требования только с письменного согласия последнего, а такого согласия ответчик не давал. Верховный Суд РК в удовлетворении жалобы ответчика отказал, оставив решение облсуда без изменения. Одним из аргументов Верховного Суда был тот, что ответчик не смог дать вразумительного ответа на вопрос суда, каким образом ущемлены его права уступкой истцом своих прав без согласия ответчика. Данный аргумент несостоятелен. Права ответчика ущемлены тем, что нарушено условие договора, которое по его пожеланию признано существенным, и он не должен ни перед кем держать отчет, в чем состоит важность этого условия (разумеется, если речь не идет о злоупотреблении правом и т.п.).

Первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору наряду с правом и документы, которые его удостоверяют, а также необходимые для реализации права сведения. При цессии прав, возникающих из договора, контрагент (должник), в свою очередь, может требовать предоставления новой стороной-кредитором доказательств перехода к ней прав (ст. 342 ГК). До представления таких данных должник может не исполнять обязательства, не рискуя при этом впасть в просрочку (п.1 ст. 342 ГК).

Статья 388 ГК РФ

4) предусмотрено право на получение неденежного исполнения как один из видов уступки требования, которое может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. При этом должнику и цеденту предоставлена возможность заключить между собой соглашение, содержащее условие о запрете или ограничении уступки права на получение неденежного исполнения.

5) предусмотрена возможность уступки требования солидарным кредитором. У солидарного кредитора право уступить требование третьему лицу возникает только с согласия других солидарных кредиторов, иное может быть предусмотрено соглашением между солидарными кредиторами.

Договор уступки прав требования

5.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

5.5. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 5.1. настоящего Договора, и их последствия продолжают действовать более 6 (Шесть) месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего Договора.

Основания недопустимости уступки права требования

Однако, не все цивилисты согласны с необходимостью данного ограничения. Так, О.С. Иоффе пишет, что «согласие должника предпосылкой цессии не является, поскольку она ни в какой мере положение должника не ухудшает. Действительно, должнику решительно все равно, кому производить исполнение — старому или новому кредитору, а если в связи с цессией это потребует дополнительных расходов, они целиком будут отнесены на счет кредитора. Кроме того, должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить старому кредитору» [40] .

Права требования в соответствии с гражданским законодательством РК относятся к объектам гражданских прав, а именно к имущественным правам. По общему принципу объекты гражданских прав свободно отчуждаются, и ограничения свободного перехода прав в соответствии с п. 2 ст. 116 ГК РК должны быть прямо указаны в законодательных актах.

russianjurist.ru

Уступка прав требований гк рф. lawyertop.ru

ГК РФ: уступка права требования

В настоящее время на рынке недвижимых объектов используется особая модель отношений. В соответствии со схемой, застройщик заключает соглашение о долевом участии со своей аффилированной фирмой. Дольщиком в таких случаях выступает организация, которая формально к компании отношения не имеет. Вместе с этим застройщик осуществляет управление юрлицом посредством института номинальных директоров. Эта организация обычно именуется инвестором. Предметом соглашения являются либо все жилплощади в доме или их большая часть. На практике заключается также несколько соглашений на все квартиры. После того как договор зарегистрирован, компания начинает продавать помещения. При этом применяется цессия по соглашению о долевом участии. Данная схема вполне законна. Однако здесь необходимо знать несколько важных нюансов. Один из них, в частности, касается непосредственно содержания соглашения между застройщиком и инвестором. Некоторые фирмы устанавливают запрет на цессию. Кроме этого, в соглашении зачастую предусматриваются процедуры получения предварительного согласия застройщика на перемену лиц.

Она приводится в ст. 307 ГК РФ. Уступка прав требования кредитором другому лицу возможна при наличии обязательственного отношения. Им является такое взаимодействие субъектов, при котором один участник выполняет определенные мероприятия в пользу второго. К таким действиям, к примеру, относят производство работ, передачу материальных ценностей, выплату денег и пр. Вместе с этим, обязательство может предполагать и воздержание от осуществления каких-либо операций. Активный участник отношений – кредитор – вправе потребовать выполнения оговоренных условий.

ГК РФ: уступка права требования

ГК РФ, статья 388, устанавливает, что граждане, не являющиеся представителями каких-либо компаний, имеют право на подписание договора цессии в качестве физических лиц. С опорой на положения Гражданского кодекса они смогут определять разновидности операций и периодов выплат.

Хотя бы одного такого условия хватит, чтобы ненадолго отодвинуть процедуру цессии. Однако следует видеть грань между законными предложениями и нелегальным вмешательством в составление договора. К тому же должнику и вправду придется постараться: суд крайне редко принимает сторону носителя задолженности.

Статья 1216

С позиций отечественного коллизионного права в решении данного вопроса могут возникать определенные сложности. Вопросы суброгации связаны с исполнением как обязательств должника, так и обязательств третьего лица, а потому могут подпадать под действие различных правопорядков. Для устранения подобной неопределенности целесообразнее было бы прямо закрепить в ГК специальное правило, взяв за основу международный опыт.

Если применению подлежит российское право, следует иметь в виду провозглашенный п. 1 ст. 388 ГК общий принцип уступаемости любого права обязательственного характера независимо от основания его возникновения. Исключения из указанного принципа могут быть установлены законом (иными правовыми актами), соглашением сторон либо вытекать из природы соответствующих требований. Так, ст. 383 ГК предусматривает запрет уступки требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (так называемых высокоперсонифицированных требований). В отдельных случаях закон хотя и допускает цессию требования как таковую, но существенно ограничивает ее возможность установлением определенных условий такой уступки. Например, в силу п. 2 ст. 589 ГК требования из договора постоянной ренты могут быть уступлены только гражданам, а также некоммерческим организациям, если это соответствует целям их деятельности. Согласно п. 2 ст. 388 ГК уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего.

Статья 388 ГК РФ

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

3) закреплены правовые последствия заключения соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (см. п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Уступка прав требований гк рф

Между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому истец уступает ответчику право требования с ФУГП «У» исполнения обязательств по оплате услуг в размере, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Наличие обязательств должника подтверждается актом сверки расчетов. В качестве расчета за произведенную уступку ответчик обязался поставить истцу экскаватор в установленный договором срок на условиях дополнительно заключенного договора.

18. Истец не может быть признан заинтересованным лицом в деле по оспариванию договоров об уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью , если до момента заключения договоров вышел из состава участников общества (дело № А60-25215/02)

Перемена лиц в обязательстве (

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права требования по кредиту (Договор цессии)

Статья 386 ГК РФ закрепляет вполне понятный момент о том, что несмотря на смену кредитора в обязательстве у вас могут быть те же возражения что и перед первоначальным кредитором (банком). Проще говоря, вы имеете полное право быть несогласными с начисленными вам штрафами и всей суммой задолженности и решить все в суде.

Прежде чем «продать ваш долг» банк сделает все что сможет: будет доставать вас автоинформатором, отправлять вам тонну другую смс, звонить с коллцентра, пугать уголовными статьями типа 159 УК РФ «Мошенничество» или 177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вам будут звонить со службы безопасности, за вами закрепят куратора или персонального менеджера, банк передаст ваше «кредитное дело» по агентскому договору коллекторам и т.д. Если это не принесет никакого результата, возможно заключит с коллекторским агентством договор цессии. Вы были тверды и уверены в том, что суд это тот самый единственный, законный, цивилизованный и объективный (не всегда, но это лучшее из худшего) способ разрешения спорных ситуаций. Что тогда остается банку? Либо самому подавать на вас в суд, либо получить с коллекторского агентства какую-то «копеечку», но сразу, за вашу задолженность, а им оставить все «развлечение» по взысканию этой самой задолженности.

Уступка права требования долга по договору займа

Решение о заключении соглашения о передаче прав требования может быть принято, если заемщик недобросовестно исполняет свои обязанности, лишая займодавца возможности распоряжаться его имуществом. При подписании соглашения цедент должен гарантировать действительность имеющегося у него права требования, но ответственности за дальнейшее исполнение должником имеющихся у него обязательств он не несет.

Договор цессии — это соглашение, на основании которого право требования долга передается от одного лица другому. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования долга по договору займа допускается в том случае, если она не противоречит действующим нормативным актам. При этом ст. 383 ГК РФ определяет, что не может быть передано право истребования:

Уступка прав требований гк рф

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров«, ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-535/2013)

Уступка прав требований гк рф

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.