Выделение доли из общего имущества – в квартире, в жилом доме, в частном доме, в общей долевой собственности, порядок выделения через суд, исковое заявление, регистрация долей, документы для Росреестра

Содержание

3. РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА И ВЫДЕЛ ДОЛИ ИЗ НЕГО

 

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором — общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Право требовать выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, выдела доли из него. Это может быть осуществлено путем как выдела доли в натуре, так и приобретения доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них.

При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Основные моменты, которые должны учитываться при рассмотрении данной категории дел, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» <1>.

———————————

<1> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1996. М.: Юридическая литература, 1997. С. 42.

 

При разрешении споров о разделе недвижимого имущества возникает ряд технических вопросов, для разъяснения которых требуются специальные познания в области строительства, коммунального хозяйства. В этой связи суды, как правило, назначают техническую экспертизу.

Качество произведенной технической экспертизы в значительной степени зависит от компетентности лица, ее проводящего, представленных материалов и характера поставленных перед экспертом вопросов. Обсуждая кандидатуру эксперта, суд должен выяснить его образование, специальность и стаж работы по ней, место работы и должность, стаж проведения судебных экспертиз. Все эти данные отражаются в протоколе судебного заседания. Экспертное заключение, данное лицом, которое не назначалось судом в качестве эксперта, не может иметь доказательственной силы, как полученное с нарушением закона (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, предложить свои варианты раздела. Это обязывает суд разъяснить участникам процесса такое право, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Окончательный круг вопросов определяется судом и зависит от конкретных обстоятельств дела. Вопросы должны касаться только технической стороны дела, поскольку суждения эксперта о целесообразности конкретного варианта с учетом иных обстоятельств (например, нуждаемости собственника в жилой площади) правового значения не имеют. Оценку всех доказательств в их совокупности производит суд.

По делам о разделе жилого дома, выделе доли из него можно порекомендовать поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость жилого дома исходя из сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги с учетом места расположения дома, степени его благоустройства и износа?

2. Возможен ли с технической стороны раздел жилого дома (выдел доли) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, если нет, то почему?

3. Возможен ли раздел (выдел доли) с отступлением от размера долей сторон (указать, как изменится при этом соотношение долей собственников, каков размер денежной компенсации)?

4. Какие варианты раздела жилого дома технически возможны? (Обозначить на плане, привести необходимые расчеты, пояснения, указать стоимость выделяемых частей дома и каким долям они соответствуют, а также стоимость подсобных строений.)

5. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов? (Приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане.)

В определении о назначении экспертизы целесообразно устанавливать срок для дачи заключения. Это позволяет контролировать исполнение, а в случае задержки — выяснять причины и принимать меры к их устранению, в необходимых случаях решить вопрос о замене эксперта.

При получении заключения следует проверить, на все ли поставленные вопросы экспертом даны ответы, все ли указания выполнены, в надлежащей ли форме оно изложено. К заключению должен быть приложен акт осмотра объекта недвижимости, составленный экспертом с участием сторон, в котором отражены основные конструктивные элементы и размеры строений, характер конструкций и их состояние, сведения об инженерном оборудовании дома, наличие самовольных построек.

Если проект раздела предусматривает установку санитарно-технического оборудования, отопительного устройства, то он подлежит согласованию с соответствующими органами (газового хозяйства, пожарной инспекцией, санитарными и т.п.), а если предполагаются дополнительные пристройки, требующие получения разрешения на строительство, — должно быть предоставлено такое разрешение.

Заключение, не содержащее необходимых расчетов и не раскрывающее технических вопросов, от которых зависит правильность разрешения возникшего спора, не может быть принято судом.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, — возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.

Выделить сособственникам изолированные части строения не всегда возможно, поэтому должны быть обсуждены варианты раздела, предусматривающие техническую возможность выдела долей с отступлением от размера долей. Экспертом может быть представлено несколько технически обоснованных вариантов раздела (выдела доли). Выбор конкретного варианта суд должен мотивировать, указать не только доводы в пользу этого варианта, но и мотивы, по которым им отвергаются остальные варианты, предложенные экспертом.

При выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение — нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выделение на его долю только подсобных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустимо. Они не могут являться самостоятельными объектами права собственности.

При разделе недвижимого имущества с отступлением от размера долей каждого сособственника в зависимости от увеличения или уменьшения размера выделяемой доли должна быть выплачена денежная компенсация за ту часть имущества, которая присоединена к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Это неизбежно влечет за собой изменения в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем в резолютивной части решения обязательно указывается размер долей, которым соответствуют выделенные сторонам изолированные части объекта недвижимости.

Как уже было отмечено, при разделе жилого дома сторонам выделяются пропорционально принадлежащим им долям и подсобные строения. Естественно, это не относится к тем случаям, когда указанные строения (например, баня, сарай, гараж) возведены одним из собственников за счет личных средств. Данные постройки выделяются только ему. Правило же о разделе пропорционально долям применяется лишь в отношении общих подсобных строений. При невозможности их раздела в точном соответствии с долями сторон в пользу одного из сособственников взыскивается соответствующая компенсация. Однако последнее обстоятельство не влияет на соотношение долей собственников жилого дома, так как подсобные помещения при определении размера долей не учитываются.

Наибольшие трудности в судебной практике вызывают споры, связанные с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками денежной суммы или иной компенсации вместо его доли в натуре. Выплата такой компенсации допускается с его согласия. Однако в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Решение суда о выплате компенсации должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны установленные исключительные обстоятельства, при которых допускается подобная выплата. Если собственник, исходя из размера его доли может реализовать свое право на часть строения путем определения порядка пользования им, то исключать его из числа собственников было бы неправильно, например когда в жилом доме имеется соответствующая доле в праве собственности жилая комната, но отсутствует возможность превращения части дома в изолированную с отдельным входом. Должны учитываться и другие заслуживающие внимания обстоятельства (нуждаемость в спорном строении, состав семьи и нуждаемость в жилье с учетом состояния здоровья и т.п.).

В частности, в Определении по конкретному делу Верховный Суд РФ указал на то, что ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю в жилом доме, полученную по наследству, так как имеют существенный интерес к данному наследственному имуществу, в состав которого входит хозяйственная постройка, необходимая им в качестве мастерской.

Нельзя и допустить нарушения жилищных прав участника долевой собственности на жилой дом. Поэтому в тех случаях, когда спорный жилой дом является постоянным местом жительства выделяющегося собственника, недопустима выплата денежной компенсации вопреки его воле независимо от размера доли.

На практике не всегда ясно, как следует поступать в тех случаях, когда ответчик отказывается выплатить денежную компенсацию, например в связи с отсутствием денежных средств и нежеланием увеличения своей доли. Представляется, что правового основания для взыскания компенсации без его согласия не имеется, так как закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке. Однако если ответчик согласен на выплату денежной компенсации, но оспаривает ее размер, то сумма денежной компенсации определяется судом и может быть взыскана с ответчика, несмотря на его возражения о выплате такой суммы.

В то же время возможны такие ситуации, когда участник долевой собственности, возражая против выплаты денежной компенсации другому сособственнику, препятствует ему в использовании общего имущества, удерживая его долю. По мнению автора, в подобных случаях возможны присуждение денежной компенсации и передача доли в собственность лица, фактически владеющего ею, независимо от его согласия на это.

При присуждении в пользу выделяющегося собственника денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре в резолютивной части решения обязательно указывается об исключении этого лица из числа собственников и увеличении размера долей остальных участников общей собственности или одного из них. При отсутствии такого указания нельзя внести изменения в государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

По делам о разделе недвижимого имущества (выделе доли) суды обязаны особо четко излагать резолютивную часть решения, с тем чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. Должно быть указано в соответствии с избранным вариантом о выделении в собственность (а не в пользование) сторон конкретных изолированных частей основного строения и построек хозяйственного назначения, при разделе с отступлением от размера долей — о взыскании денежной компенсации и размера доли, которую составляет каждая выделенная часть объекта недвижимого имущества. Определяется, какие переоборудования, кем из собственников и в каком объеме должны быть произведены в целях изоляции выделенных частей строения.

В иске о выделе доли в натуре судом может быть отказано, если такой выдел не допускается законом (например, при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов — п. 2 ст. 258 ГК РФ) либо невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом можно понимать существенное ухудшение технического состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по хозяйственному назначению, несоответствие установленным техническим и санитарным нормам и правилам.

Неоднозначно судами разрешаются споры и в тех случаях, когда возможно произвести выдел доли истца, но другие собственники возражают против оставления в их общей собственности остальной части строения, произвести раздел которой технически невозможно. Представляется, что в подобной ситуации никаких оснований к отказу в иске о выделе доли в натуре не имеется, за исключением тех случаев, когда истец пользуется одной частью строения, а требует выделить часть этого строения, занимаемую другими собственниками.

 

uristinfo.net

72. Выдел доли из общего имущества.

При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе — для того, чья доля выделяется. Основания и порядок раздела общей долевой и совместной собственности определяются по одинаковым правилам.

Выдел доли может происходить не только по требованию сособственника, но и по требованию кредиторов для обращения взыскания на его имущество.

Раздел и выдел происходят путем выдела доли (долей) в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает денежную или иную компенсацию.

Поскольку при распоряжении общей собственностью применяется принцип взаимного согласия всех участников, замена выдела в натуре денежной компенсацией должна происходить только с согласия собственника выделяемой доли.

73. Понятие общей совместной собственности.

Общая совместная собственность — собственность, доли участников которой заранее не определены, и фиксируются лишь при разделе совместной собственности или при выделе из нее.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью основывается на взаимном соглашении всех сособственников.

Общая собственность супругов возникает в результате совместной жизни во время брака. Все, что нажито ими за это время, становится, по общему правилу, их общим, совместным имуществом. Однако в брачном контракте супруги могут отнести это имущество либо к общей долевой, либо к общей совместной собственности.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, считается их раздельной собственностью. Аналогичное правило распространяется на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по наследству, а также на предметы индивидуального пользования.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов

движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и др. Имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого вложения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

Вопрос об обращении взыскания на общее имущество супругов решается в зависимости от того, является ли стороной в обязательстве только один из супругов или они оба.

Сделки по распоряжению имуществом крестьянского хозяйства осуществляются в интересах хозяйства его ГЛАВОЙ, который действует в качестве законного представителя всех членов хозяйства. Общее имущество подлежит разделу только в связи с выходом из крестьянского хозяйства всех его членов.

74. Ограниченные вещные права: хозяйственного ведения и оперативного управления.

Право хозяйственного ведения одно из ограниченных вещных прав, субъектами которого могут быть только юридические лица в форме гос. или муниципального унитарного предприятия (ст. 294 ГК РФ). Предприятие, которому имущество принадлежит на П. х. в., владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных ГК РФ. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право оперативного управления — по объему правомочий значительно уступает праву собственности и праву хозяйственного ведения. В соответствии с ГК РФ субъектами П. о. у. могут быть только казенное предприятие и учреждение. Эти юридические лица в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Распоряжение любым имуществом производится только с согласия собственника. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

studfiles.net

60. Правила раздела общего имущества и выдела из него доли. Выдел доли из общего имущества в натуре. Выплата выделяющемуся собственнику денежной компенсации.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Правила раздела общего имущества и выдела доли из общего имущества

Правила раздела общего имущества и выдела доли из общего имущества установлены законом. Согласно закону раздел имущества осуществляется только по соглашению между участниками общей собственности (пункт 1 статьи 252 ГК РФ). Это означает, что в судебном порядке именно раздел общего имущества не производится. Если соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием не о разделе общего имущества, а о выделе своей доли из общего имущества. Однако необходимо учитывать, что требование о выделе доли из общего имущества будет удовлетворено, если доля может быть выделена в натуре. 

Например, в натуре может быть выделена доля из права общей собственности на земельный участок. Соответственно, произойдет выдел земельного участка в размере, соответствующем доле выделяющегося участника в праве общей собственности. Выдел доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру невозможен, поскольку однокомнатная квартира является неделимым имуществом. По общему правилу невозможность выдела доли в натуре может быть предусмотрена законом или может быть обусловлена фактическими характеристиками имущества, когда невозможен выдел без несоразмерного ущерба имуществу. Данный вопрос решает суд с учетом фактических обстоятельств дела. При определенных условиях суд может признать невозможным выдел доли из обстановки квартиры, состоящей из различных предметов. Например, если мебель была сделана под заказ с учетом конкретных характеристик квартиры и раздел этой мебели повлечет необходимость заказа новых элементов мебели взамен выделенных. 

Если доля в общем имуществе не может быть выделена в натуре, то лицо, заявившее требование о выделе доли, может получить денежную компенсацию стоимости своей доли в общем имуществе. При заявлении требования о выплате денежной компенсации другие участники долевой собственности будут обязаны выплатить ему стоимость его доли. Размер денежной компенсации стоимости доли может быть определена соглашением участников общей собственности, а при недостижении такого соглашения размер компенсации устанавливается судом по иску выделяющегося участника. По общему правилу размер компенсации должен соответствовать реальной, рыночной стоимости общего имущества на момент разрешения спора. При определении размера компенсации должны учитываться данные оценки, заключение экспертов, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки.

Необходимо особо обратить внимание, что получение стоимости доли в денежном выражении является правом выделяющегося участника. Если этот участник общей собственности считает, что получение денежной компенсации не соответствует его интересам, то он может не заявлять такого требования и, соответственно, останется участником общей собственности и будет вправе пользоваться общим имуществом по соглашению с другими участниками. Если же другие участнику будут препятствовать ему в пользовании общим имуществом, то он вправе в судебном порядке требовать определения порядка пользования общим имуществом. 

Единственным исключением из общего правила выплаты компенсации с согласия выделяющегося участника является случай, когда доля этого участника общей собственности признается незначительной, реально выделена быть не может и нет существенного интереса у этого участника в использовании общего имущества. Если совокупность этих трех обстоятельств установлена, то даже при отсутствии согласия выделяющегося участника по решению суд ему может быть выплачена компенсация вместо выделения доли в общем имущества в натуре (часть вторая пункта 4 ст. 252 ГК РФ). 

Вопрос о выплате денежной компенсации возникает также в случае, когда выделяющемуся участнику общей собственности выделяется в натуре имущество в размере больше или меньше размера его доли в общей собственности. Несоответствие выделяемого имущества доле в праве общей собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть первая пункта 4 ст. 252 ГК РФ). Поскольку несоответствие доле может быть как в сторону превышения доли, так и наоборот, то в зависимости от конкретной ситуации обязанным к выплате соответствующей компенсации будет или выделяющийся участник или остающиеся участники общей собственности.

Помимо изложенных выше правил раздела общего имущества и выдела доли из общего имущества, закон устанавливает специальные правила на случаи выдела доли участника общей собственности по требованию его кредиторов для обращения взыскания на эту долю. Для целей защиты интересов участников общей собственности закон предоставляет им возможности возражать в отношении перехода доли в собственность третьего лица. Однако в этом случае и в случае, когда невозможен выдел доли в натуре, кредитор вправе требовать продажи должником – участником общей собственности своей доли другим участникам. Если участника общего имущества отказываются выплатить денежную компенсацию стоимости доли, на которую обращено взыскание, то кредитор вправе потребовать в судебном порядке продажи доли с публичных торгов. 

studfiles.net

Выделение доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности


1. Совладелец имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

2. Если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается в соответствии с законом или невозможен (часть вторая статьи 183 настоящего Кодекса), совладелец, который желает выдела, имеет право на получение от других совладельцев денежной или другой материальной компенсации стоимости его доли.

Компенсация совладельцу может быть предоставлена ​​только с его согласия.

3. Договор о выделе в натуре доли из недвижимого общего имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Комментарий :

1. Каждый участник права общей долевой собственности имеет субъективное гражданское право на выдел своей доли. Юридическое значение выделения заключается в том, что участник получает в натуре определенное имущество, которое соответствует его доле, а при невозможности — компенсацию за него, в собственность. При этом право общей собственности по субъекту, который выделил свою долю в натуре, прекращается. Если из участников общей долевой собственности после осуществления выделения остался только один субъект, естественно, что право общей собственности прекращается вообще. Однако после выделения субъектов-совладельцев осталось хотя бы двое, право общей долевой собственности продолжает существовать — с перераспределенных частицами и, как правило, с видоизмененным составом имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Из этих соображений неточным есть ссылки нормы абзаца пятого пункта 59 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины о том, что заключение договора о выделении доли в натуре (деление) прекращает общую долевую собственность. Во-первых, договор о выделе доли влечет прекращение права собственности только для того участника, который реализовал право на выдел. Во-вторых, отличие договора о выделении от договора раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, именно тем и отличается, что только в соглашении о разделе воля контрагентов направлена ​​на то, чтобы прекратить право общей долевой собственности полностью и по ним всем. Напротив, в договоре о выделении намерении прекратить отношения общей собственности исходит только от того контрагента, который прекращается.

Выделение доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, не является правом, самостоятельно реализуется лицом, которое желает выдела, а должно осуществляться на основании заключенного между всеми совладельцами договора. Такой вывод следует из нормы ч. 1 ст. 358 ГК, которая четко устанавливает принципы осуществления права собственности по соглашению сособственников. И только в случае возникновения между совладельцами спора дело о выделении решается судом.

На практике отношения с участием двух совладельцев, один из которых желает получить свою долю в натуре, во многих случаях оформляются заключением договора о выделе доли из общего имущества, а не о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Считаем целесообразным использовать в таких ситуациях именно договорную конструкцию разделения по следующим соображениям. Центральный содержание договора о выделении является указание на имущество, являющееся объектом выделения. Следовательно, остается без внимания и не является предметом настоящего договора имущество, которое вследствие выделения первого совладельца остается в собственности второго бывшего совладельца, что приводит для последнего дальнейшие осложнения при осуществлении прав. Договор разделения, напротив, имеет своей основной целью четко определить в натуре то имущество, которое станет личной собственностью каждого из бывших совладельцев. Заключение договора разделения, а не выделения, целесообразно и в тех случаях, когда участник, который выделяется, не получает в натуре имущества вообще, а вместо этого получает денежную или иную материальную компенсацию. В таком случае выделение хотя и не влияет никоим образом на состав имущества, которое продолжает находиться в собственности лица — второго бывшего совладельца, однако это имущество уже не является объектом права собственности, а становится индивидуальной собственностью. Таким образом, именно договор разделения является наиболее оптимальной конструкцией прекращения права собственности по двум участников на основе их согласия, ведь выступает правоустанавливающим документом, удостоверяющим факт закрепления конкретного имущества на праве собственности за каждым из бывших совладельцев, а не только за одним из них , как это происходит при выделении доли.

2. Выделение в натуре доли из общего имущества может быть запрещен законом или быть невозможным в силу самой природы общей вещи, является неделимой (ч. 2 ст. 183 ГК). Верховный Суд Украины в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума «О практике применения судами законодательства, регулирующего право собственности граждан на жилой дом» от 4 октября 1991 г. N 7 подчеркивает, что судам при рассмотрении дел о выделе в натуре долей жилого дома, является общей долевой собственностью, следует иметь в виду, что это возможно, если каждой из сторон может быть выделена отделенная часть дома с самостоятельным выходом (квартиру). Выделение также может иметь место при наличии технической возможности переоборудовать помещение в изолированные квартиры.

Согласно абзацу четвертому пункта 59 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины одновременно с удостоверением договора о выделении в натуре (деление) жилого дома, здания, усадьбы или сооружения нотариусом удостоверяется договор о выделении в натуре (разделение) на местности земельного участка. Для удостоверения последнего совладельцы представляют нотариально удостоверенный договор о праве общей долевой собственности на земельный участок. Конечно, это возможно только, если земельный участок находится в общей долевой собственности тех же совладельцев, между которыми заключается договор выделения.

Для определения технической возможности выдела доли имущества в натуре нотариусу, кроме правоустанавливающих (правопидтверджувальних) документов, которые требуются для удостоверения договоров отчуждения недвижимости, подается также вывод о технической возможности выделения доли в натуре (абзац третий пункта 59 Инструкции). Законодательство не содержит четких требований ни по субъектов, уполномоченных предоставлять такие выводы, ни по их содержанию. На практике выводы чаще всего предоставляются коммунальными предприятиями БТИ, реже — судебно-экспертными учреждениями. Главным содержанием выводов является дача ответа на вопрос о возможности независимого функционирования определенного имущества, являющегося предметом договора выдела доли. Порядок проведения БТИ работ по разделения, выделения и расчета долей жилых домов, зданий, сооружений, другого недвижимого имущества, кроме земельных участков, определяется Инструкцией о проведении разделения, выделения и расчета долей объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства по вопросам жилищно- коммунального хозяйства Украины от 18 июня 2007 г. N 55.

Анализ практики договоров выделения и разделения свидетельствует неодинаковые подходы к критериям «самостоятельности» объектов выделения (разделения), если ими выступают жилые дома и нежилые здания. Договоры о выделе доли из общего долевого имущества (деление), которым является жилой дом, удостоверяются при условии технической возможности обустройства отдельного газо-, водо-и теплоснабжения, в то время как договоры о выделе доли из имущества (деление), которым является нежилое здание , заверяются и преимущественно признаются действительными без решения этого вопроса в договоре. Так, истец обратился к ответчику с иском о выделе доли из общей долевой собственности размером 78/100 целостного имущественного комплекса. Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск был удовлетворен, целостный имущественный комплекс был разделен, за истцом было признано право собственности на ряд зданий, что соответствует 78/100 целостного имущественного комплекса, а за ответчиком — право на здание, соответствует 22/100 целостного имущественного комплекса.

Высший хозяйственный суд, рассмотрев в кассационном порядке жалобу на принятые решения, указал на то, что «ссылка жалобщика на то, что судами не были приняты во внимание доводы ответчика о нахождении инженерных сетей электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения целостного имущественного комплекса в владении и пользовании только истца, и невозможность в связи с этим раздела этого имущества, являются безосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования сетей ответчиком и препятствования такому использованию их истцом «(постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25.01 .2005 г. по делу N 36/449. См..: Еременко В. Проблемы нотариального удостоверения договоров о разделе нежилого здания, является общей долевой собственностью / / Нотариат для Вас. — 2006. — N 9. — С. 45 — 46 ).

Из анализа приведенной дела следует, что выделение в натуре инженерных сетей не является обязательным условием для заключения и удостоверения договоров о выделении (разделение) недвижимого имущества-нежилых зданий. Одновременно при анализе и обобщении судебной практики по заключению договоров о выделении (разделение) жилых зданий обращается внимание судов на необходимость получения «заключения специализированных организаций по поводу возможности обустройства отдельного газо-, водо-и теплоснабжения» (См.: Юровская Г., Борец Есть . Общая долевая собственность на имущество в аспекте судебной практики: осложнения и ошибки, возникающие при разрешении гражданских споров в правоотношениях по осуществлению и защите права на общее имущество / / Нотариат для Вас. — 2006. — N 11. — С. 81).

3. Если имущество не может быть выделена в натуре или по договоренности совладельцев, которые желают сохранить все имущество в совместной собственности, сособственник, который выделяется, право требования по уплате ему компенсации в денежном или ином материальном выражении. При этом в абзаце втором части 2 комментируемой статьи подчеркнуто, что компенсация может быть предоставлена ​​совладельцу только с его согласия. Суд не имеет права по своему решению принудительно назначить совладельцу компенсацию. Следует признать, что не соответствуют ГК, положения абзаца пятого пункта 6 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства, регулирующего право собственности граждан на жилой дом», позволяющие суду в исключительных случаях обязать остальных участников общей собственности выплатить компенсации участнику, который выделяется, и без его согласия.

Если содержание договора является выделение имущества в натуре и уплата денежной (материальной) компенсации или только уплата компенсации бывшему совладельцу, на практике возникает вопрос, каким образом оформлять данный договор — как договор выделения, договор купли-продажи или смешанный договор, сочетающий элементы двух договоров. На наш взгляд, даже в случае, когда в пределах своей доли в натуре участник не получает ничего, а взамен получает лишь компенсацию, эти правоотношения вполне укладываются в нормативную конструкцию договора выделения, ведь участник никогда и не имел права на конкретное имущество, которое соответствует его части, а имел лишь абстрактную долю в праве общей долевой собственности. Такая доля может трансформироваться как в выделении ему конкретного имущества, так и оказаться в виде денежной компенсации, если выдел в натуре невозможно.

4. Одновременно с заключением договора о выделе доли из общего имущества необходимо изменить идеальные доли тех совладельцев, в которых общая долевая собственность на это имущество остается, поскольку выделение прекращает отношения общей долевой собственности только для совладельца, который выделился, а доли других совладельцев — участников общей долевой собственности должны быть распределены таким образом, чтобы их арифметическая сумма составляла единицу. Об этом обязательно должно указываться в тексте договора о выделении.

5. Ч. 3 ст. 364 устанавливает обязательность заключения договора о выделе в натуре доли из недвижимого имущества в письменной форме с нотариальным удостоверением. Нотариально удостоверенный договор выделения является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество согласно требованиям Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 г. N 7/5. Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по такому договору, подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и возникает с момента государственной регистрации (ч. 1 ст. 182, абзац третий ч. 2 ст. 331 ГК, ч . 6 ст. 3, ст. 4 Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество»).

Вместе с тем сам договор о выделе в натуре доли недвижимого имущества государственной регистрации не требует.

ukr-pravo.at.ua

Юридическая консультация по выделу доли

Юpидичeский цeнтp «пpAва-гpупп» оказывает юридические услуги по выделу доли из общего имущества, разделу долей.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Чем отличается выдел доли от раздела долей в общей собственности?

Выдел доли отличается от раздела долей тем, что в первом случае выделяется определенная доля одного из сособственников из общей собственности, при этом право «оставшейся» общей собственности для остальных ее участников не прекращается. Во втором случае общая собственность на имущество полностью прекращается, например, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Право требования выдела своей доли имеет каждый участник общей собственности. Закон допускает добровольный раздел долей. Добровольный раздел долей может быть осуществлен как путем выдела доли в натуре, так и приобретения доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них.

При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Основные моменты, которые должны учитываться при рассмотрении данной категории дел, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10).

Так, раздел имущества осуществляется только по соглашению между сособственниками (пункт 1 ст. 252 ГК РФ). При недостижении соглашения ни один из сособственников не вправе в судебном порядке требовать ни раздела, ни продажи имущества, находящегося в общей собственности. В силу пункта 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении соглашения сособственник вправе требовать лишь прекращения права общей собственности применительно к себе самому посредством выдела своей доли.

Это правило позволяет сохранить для других сособственников режим общей долевой собственности, а не прекратить его в любой момент принудительно помимо их воли. Доля может быть выделена в натуре, а если такой выдел невозможен, то в денежном выражении, посредством выплаты собственнику стоимости доли другими сособственниками.

Однако невозможность выдела доли в натуре может не допускаться законом либо может проистекать из фактических характеристик имущества (невозможность выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу). Последняя применительно к жилому помещению может быть связана с невозможностью вследствие такого выдела использовать имущество по назначению, неудобством в пользовании и т.п. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ), что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему прав. Как следует из пункта 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении соглашения участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке. Однако он не вправе требовать выдела доли другого сособственника (других сособственников).

Как и применительно к сособственнику, не достигшему согласия с другими сособственниками в отношении раздела, сособственнику, не договорившемуся о выделе его доли, доля может быть выделена в судебном порядке, либо в натуре, либо, если такой выдел невозможен, в денежном выражении. Другие участники долевой собственности будут обязаны выплатить ему стоимость его доли. Такая обязанность сособственников на первый взгляд свидетельствует о дисбалансе интересов сособственников в пользу интересов выделяющегося. Однако, исходя из понимания сути права собственности, правомерно утверждать, что нельзя закрепить статус сособственника навечно и нельзя лишать сособственника права распоряжения.

Критерии, по которым устанавливается размер компенсации, были достаточно четко определены Верховным Судом РФ применительно к жилому дому и могут быть использованы для определения размера компенсации применительно к иному жилому помещению. Чтобы интересы выделяющегося сособственника не были ущемлены, компенсация должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 г. N 11. Но и здесь имеется небольшой нюанс: продажа доли в общей собственности будет определяться не по стоимости общего имущества, а только выделенной из этого имущества доли в натуре, которая оценивается на рынке недвижимости по куда более низкой себестоимости (так называемая стоимость доли). Поэтому, при продаже доли в общей стоимости имущества, для получения наилучшего результата необходимо достигнуть компромисса и продать имущество целиком, а затем деньги от продажи имущества поделить между сторонами соответственно их долям в общем имуществе.

Специальные правила применяются в отношении порядка выдела доли сособственника по требованию его кредиторов. Поскольку в этом случае требование заявляется о выделе доли для обращения на нее взыскания, остающимся сособственникам даются определенные возможности избежать перехода доли в собственность неизвестного им третьего лица. Таким образом, сособственники могут возразить против выдела доли в натуре (часть вторая ст. 255 ГК РФ). В этом случае, а также в случае, когда выдел доли в натуре невозможен, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли его сособственникам, которые, однако, могут отказаться от ее приобретения (части вторая и третья ст. 255 ГК РФ). Поскольку выдел доли происходит помимо воли ее участника, закон в этом случае не обязывает его сособственников ни выделить его долю в натуре, ни оплатить стоимость такой доли, а лишь дает им возможность сделать это.

Насколько последовательно названные правила применяются в судебной практике в отношении раздела жилого помещения и выдела из него доли. Не претендуя на исчерпывающий анализ судебной практики, остановимся на двух вопросах: выкупе «малозначительной» доли без согласия ее собственника и праве одного из сособственников, заявляющего о выделе своей доли, требовать от других сособственников выплаты за нее компенсации при невозможности выдела такой доли в натуре.

Формулировки ст. 252 ГК РФ не дают оснований для толкования содержащихся в ней норм таким образом, что доля в праве общей собственности может быть выкуплена другими сособственниками (другим сособственником) не в связи с обращением собственника, чья доля является незначительной, а по инициативе собственника другой, большей по размеру, доли. Ситуация, когда сособственник вправе требовать выдела доли или совершения каких-либо других юридически значимых действий в отношении доли не своей, а другого сособственника, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Однако при всей четкости формулировок ст. 252 ГК РФ, не допускающей, по нашему мнению, каких-либо иных возможностей толкования норм о выделе доли, сложившаяся в последнее десятилетие судебная практика свидетельствует о том, что нередко именно выделяющиеся сособственники требуют передать им долю сособственника, о выделе не заявлявшего, с выплатой последнему компенсации за его долю (т.е. по сути требование о выделе одного из сособственников заявляется не им самим, а «остающимися» сособственниками). Как свидетельствует судебная практика, такие требования в ряде случаев судами удовлетворяются, в том числе и Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 г. по делу N 11-В02пр-22). Подобным же образом суды подходят к рассмотрению исков о разделе жилого помещения между двумя сособственниками, в которых сособственник требует не выдела своей доли, а именно раздела, при этом требует признать за ним право собственности на все жилое помещение в целом с выплатой другому сособственнику компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2000 г. по делу N 22-В00пр-9). Создается ситуация, на первый взгляд похожая на изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд, также предполагающее принудительное прекращение права собственности с выплатой выкупной цены имущества. Однако следует помнить, что закон допускает выкуп исключительно для публичных (государственных или муниципальных) нужд и только такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок (ст. 279 ГК РФ). Поэтому формулирование каких-либо аналогий в данном случае неправомерно.

На практике в таких случаях речь обычно идет о жилом помещении, в котором выделить долю в натуре не представляется возможным, как правило, отношения сособственников между собой в таких случаях носят затянувшийся конфликтный характер. Фактические обстоятельства подобных дел настолько богаты и разнообразны, что доля ни одного из сособственников может не являться малозначительной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 г), а в результате заявленного требования о выделе доли может быть «лишен» доли в общей собственности именно тот сособственник, который на момент инициирования выдела (раздела) имущества фактически проживал в жилом помещении, т.е. в отношении которого нельзя было утверждать, что он не имел интереса в пользовании жилым помещением. Таким образом, очевидно, что поиск «справедливых» решений по разрешению жилищных конфликтов между участниками общей долевой собственности приводит суды к прямому отступлению от норм закона.

В подобных случаях, суды подчас истолковывают положения ст. 252 ГК РФ так, что один из сособственников, требующий выдела своей доли, которая не может быть выделена в натуре, не вправе требовать от другого сособственника выкупа его доли, а может лишь продать свою долю третьему лицу (решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2007 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 августа 2007 г). Такое решение, мотивируемое необходимостью защиты интересов «остающегося» сособственника, основывается, по нашему мнению, на ошибочном толковании положений ст. 252 ГК РФ. Отношения по реализации доли третьему лицу никак не связаны с правом сособственника на выдел его доли и не должны «подменять» такое право.

В настоящее время закон предоставляет равные возможности выдела доли всем участникам общей долевой собственности и равным образом защищает их права, вне зависимости от количества участников (два или более) и размера их долей (исключение составляют права обладателя незначительной по размеру доли, в отношении которых непосредственно в ст. 252 в пункте 4 ГК РФ сформулированы некоторые специальные правила, рассмотренные ранее).

Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.

Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



pravagroup.ru

Выделение долей из общей совместной собственности

Раздел долевой собственности

Если с другими собственниками достигнута соответствующая договоренность, то такое выделение реализуется на основании заключенного соглашения. Если договориться с другими участниками долевой собственности на квартиру не удалось, то заинтересованный собственник может обратиться в суд.

В этом случае выделение осуществляется на основании судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела.

Процедура выделения доли из общей долевой собственности на квартиру

Некоторые путают два совершенно разных юридических понятия.

Но разграничить их просто. Когда осуществляется выдел долей в натуре, остальная площадь остается общей для других владельцев . А вот при разделе имущества, отдельное жилье передается всем собственникам. Получается, что в первом варианте общая прекращается только для одного из совладельцев, так как выделяющийся участок делает его владельцем конкретного помещения.

Каков порядок выделения доли в квартире?

Выделение доли из общего имущества подразумевает передачу части имущества в натуре путем предоставления в собственность части квартиры, которая соответствует гражданина, или путем выплаты денежной компенсации за в квартире.

При этом важно видеть отличие в разделе общего имущества и выделе доли из общего имущества.

Выдел происходит без прекращения права общей собственности остальных сособственников.

Раздел собственности влечет за собой прекращение права общей собственности. Граждане, выделившие свое имущество из общего, лишаются права на общую собственность.

После раздела собственности имущество принадлежит бывшим сособственникам в размере их долей.

Суд производит выдел доли в натуре.

В том случае, если выдел доли из общего владения в натуре нельзя совершить или это приведет к причинению несоразмерного ущерба общему имуществу граждан, то остальные сособственники выплачивают собственнику ее стоимость.

За счет денежной выплаты устраняется несоразмерность имущества, выделенного в натуре для одного из участников долевой собственности, принадлежащей гражданину доли. Если сособственники не возражают, то они также могут получить денежные выплаты в счет компенсации выдела доли в натуральной форме.

Нередко возникают ситуации, когда гражданин владеет незначительной долей в общей. В этом случае собственник не имеет существенного интереса в том, чтобы использовать имущество, а принадлежащую ему часть невозможно отделить от других долей.

Как оформить совместную собственность на квартиру на себя?

Важно!

Совместная собственность может возникнуть только после официальной регистрации брака — гражданский брак по закону РФ не имеет никакой юридической силы. Совместное хозяйство, даже если оно ведется на протяжении десятилетий, не является основанием признавать брак официальным, а значит и имущество не будет признано совместным. Для того чтобы выделить долю собственности в совместно нажитой квартире одному из супругов необходимо обратиться с исковым заявлением в суд.

Как произвести выдел доли из общей долевой собственности?

Совместная собственность предполагает владение имуществом без выделения долей.

Выделение долей из общей совместной собственности происходит в таком же порядке, что и из общей долевой, если объект делим в натуре. Разница заключается только в том, что в случае с совместной собственностью необходимо предварительно определить размеры сособственников.

Внесудебный порядок допустим, если собственники не возражают.

Оформляется он соглашением между ними, в котором прописывается стоимость выделяемых каждому сособственнику частей общего объекта, равная стоимости доли каждого из них.

Как правило, с такой проблемой сталкиваются граждане, которые, проживая в гражданском браке, купили совместно имущество и не оформили его как общую собственность. Разделить такое имущество в случае, если возник спор, проблематично. Единственный способ — подать иск в суд с требованиями:

Данный документ используется с целью гарантировать обязательство родителей выделить своим детям долю в жилье, приобретенном или построенном за счет материнского капитала (обязанность предусмотрена п.

4 ст. 10 закона

«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

от 29.12.06 № 256).

vash-yurist102.ru

Выдел доли из общего имущества

Квартира как объект собственности может находиться в общей собственности нескольких лиц. Если эти лица не являются супругами, то собственность является долевой. В соответствии с законом, владение и пользование общей (долевой) собственностью осуществляется по согласию всех собственников. Но иногда один из собственников не может (или не хочет) пользоваться своей долей. В таком случае он может обратиться в суд с заявлением о выделе своей доли. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ,

1.  Имущество , находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела  своей  доли  из  общего  имущества .

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего  имущества  или выдела   доли  одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать  выдела  в натуре своей  доли  из  общего  имущества .

Если выдел  доли  в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу , находящемуся в общей  собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность  имущества , выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле  в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела  его  доли  в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего  имущества , суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю  в общем  имуществе .

Что это значит? Если собственник доли в квартире обращается с подобным иском к остальным собственникам, суд может даже ПРОТИВ ЕГО СОГЛАСИЯ обязать остальных участников выплатить ему стоимость его доли, после чего его право собственности прекращается. Поскольку лишение собственника его собственности допускается лишь в исключительных случаях, то для данной процедуры необходима совокупность трех условий одновременно:

1. Доля выделяющегося собственника незначительна. Незначительность доли определяет суд исходя из конкретных условий (понятно, что ½ доля является значительной, а 1/30- незначительной, а в менее очевидных случаях это решает суд).

2. Доля не может быть реально выделена. В современной квартире это обычно так и есть, поскольку реальный выдел доли означает оборудования отдельного входа, а также обособление части общей площади. В том числе мест общего пользования. В квартире это невозможно.

3. Собственник не имеет существенного интереса в использовании имущества. Это обычно  значит, что собственник не живет в квартире и у него есть другое жилье. 

В связи с вышеизложенным возникает важный вопрос:  может ли быть насильственно выкуплена небольшая доля в квартире у собственника, если он в квартире не живет и мешает другим собственникам? Могут ли в таком случае эти собственники обратиться в суд?

Важнейшим фактором в такого рода спорах является то, что для выплаты компенсации необходимо, чтобы собственник САМ потребовал выдела своей доли. Если же все остальные собственники обратятся в суд с требованием выкупить долю этого собственника, то даже при наличии трех вышеупомянутых условий суд не вправе удовлетворить такой иск, потому что собственность неприкосновенна. 

       Указанную точку зрения неоднократно подтверждал конституционный  суд.

       Ниже вы можете увидеть пример судебного решения. 

       Автор: Полина Кузнецова

www.kobzew.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
2019 © Все права защищены. Карта сайта