Взыскание неустойки дду через арбитраж – Неустойка по дду через арбитражный суд. Порядок взыскания неустойки с застройщика. Требование неустойки через Арбитраж, судебная практика

Содержание

Взыскание неустойки по ДДУ через Арбитражный суд.

Выкуп или взыскание неустойки через Арбитражный суд.

Настоящая статья касается в основном Московского региона, так как основывается на 16-летнем юридическом опыте автора статьи, проработавшем в Москве и МО.

Одним из существенных условий Договора о долевом строительстве является срок передачи объекта долевого строительства, то есть Квартиры. Часто, при заключении Договора, менеджеры Застройщиков убеждают граждан, что Застройщик передаст им квартиру даже раньше обусловленного Договором срока, тем самым вводят граждан в заблуждение, ведь на практике Застройщики передают квартиры своим дольщикам не  раньше предусмотренного договором срока, а напротив, с большой просрочкой.

В то же время  Застройщик отчетливо понимает, что чем меньший срок передачи Квартиры указан в договоре, тем дороже будет стоить сама Квартира, а то, что исполнить в срок свои обязательства Застройщик не сможет, его мало волнует, так как главное — побыстрее заключить как можно больше договоров долевого участия и привлечь максимум денежных средств граждан.

Такое поведение Застройщиков было обусловлено в том числе и тем, что они чувствовали свою безнаказанность в связи с очень существенным снижением неустойки  за просрочку передачи квартиры.

В соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства законную неустойку, размер которой определен Законодателем.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что снижение размера законной неустойки возможно только в исключительных случаях, а именно, в тех случаях, когда Застройщик не справился со своими обязательствами в связи с форсажными обстоятельствами (обстоятельства непреодолимой силы). Несмотря на это, суды общей юрисдикции снижают законную неустойку до неприличных размеров.

Для снижения неустойки судам общей юрисдикции зачастую достаточно лишь «формального» письменного заявления от Застройщика о применении ст.333 ГК РФ и неустойка будет снижена!

Разумеется, такие действия повального снижения неустойки в судах привели к тому, что Застройщики перестали бояться ответственности за нарушение своих обязательств перед дольщиками. Что привело к тому, что Застройщики, как правило, указывают в ДДУ не реальные, а сокращенные сроки строительства, которые вызывают  повальные задержки! Ведь стоимость квартиры , которая по ДДУ  передается через полгода или через реальных 2 года будет стоить по разному! Многие дольщики в принципе не купят квартиру, если будут знать реальный срок передачи квартиры. Исходя из сложившейся судебной практики Застройщику нет никакой необходимости добровольно уплачивать неустойку. Поэтому не ждите, что по вашей претензии Застройщик что-то вам выплатит. Нам известно всего 3 случая добровольной выплаты Застройщиками неустойки и подобные выплаты составляли 30% от неустойки. Чуть более чаще застройщики предлагают компенсировать просрочку доп. услугами, но и то процент подобных Застройщиков не более 5 % общего количества.  На мой взгляд, если бы СОЮ (суды Общей юрисдикции) удовлетворяли требования потребителей хотя бы на 50% от исковых требований, то и отношение Застройщиков к требованиям дольщиков улучшилось бы.  Было бы намного больше добровольных выплат.

К счастью, ситуация постепенно меняется, и все больше судов удовлетворяет требованиям потребителей не менее чем на 50% от исковых требований. Список подобных судов Московского региона можно посмотреть здесь. До 2018 г. спасение дольщиков было в Арбитражном суде, взыскивалась 100% неустойка + 50% штраф по Закону о Защите прав потребителя. Но с 2018 года практика сильно изменилась, фактически практика АС (Арбитражного суда) г. Москвы сравнялась с практикой суда Общей юрисдикции а в отдельных случаях в суде Общей юрисдикции даже выгодней судится.  В Арбитражном суде Московской области все достаточно стабильно и единообразно. Судьи присуждают половину от заявленных сумм, что все же чуть больше, чем в суде Общей юрисдикции. При этом нужно отдать должное, что есть суды Общей юрисдикции, которые присуждают такие же суммы, как и в Арбитраже. Еще раз список подобных судов мы будем публиковать здесь.

Еще одним важным преимуществом обращения в Арбитражный суд перед судом общей юрисдикции является срок получения исполнительного листа, то есть получение денежных средств в Арбитражном суде быстрее.

В судах общей юрисдикции дело по существу может рассматриваться долгие месяцы в зависимости от загруженности суда. Затем столько же длится апелляция, и только после того, как материалы дела вернутся в суд первой инстанции, можно рассчитывать на получение исполнительного листа. Таким образом, взыскание неустойки с застройщика через суд общей юрисдикции может занять целый год, а иногда и больше. За это время вероятность исполнения такого Решения, получения денежных средств с Застройщика, существенно уменьшается. Но бывают, конечно, и исключения, когда меняется Арбитражная судебная практика, как это произошло в начале 2018 года, в связи с чем все дела переносились на более поздние даты. То есть в  2018 году сроки  рассмотрения в Арбитраже и в суде Общей были примерно одинаковыми.

Но в целом в Арбитражном суде к соблюдению процессуальных сроков относятся гораздо серьезней, в связи с чем скорость получения денежных средств с Застройщика сокращается, а это весьма существенное преимущество. Платежеспособность застройщиков со временем существенно ухудшается и именно по этой причине важно получить исполнительный лист как можно раньше.

Итак, мы кратко рассказали о преимуществах взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства через Арбитражный суд перед взысканием такой неустойки через суды общей юрисдикции. Если суд по доступной вам подсудности присуждает менее половины от заявленных сумм, возможно, стоит уступить право требования неустойки на ЮЛ. Опять же необходимо ознакомиться с актуальной информацией, которая существует в вашем регионе.

Сейчас постараюсь так же кратко рассказать о самом механизме взыскания неустойки через Арбитражный суд.

Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера между субъектами предпринимательской деятельности. Такими субъектами являются юридические лица, а не физические лица.

В действующем законодательстве РФ существует институт уступки прав требований, то есть любое  лицо может уступить свои права требования любому третьему лицу, в том числе Юридическому лицу.

Данные отношения регулируются положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуются с принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ.

Руководствуясь положениями 24 Главы ГК РФ, а также положениями ст.421 ГК РФ, участники долевого строительства совершенно законно, пользуясь правами предоставленными им Законодателем, имеют право уступить любому третьему лицу  все права требования, которые у них имелись, а также права требования, которые у них возникнут в будущем, заключив при этом Договор уступки права требования  (Договор цессии) с любым третьим лицом.

Таким образом, участник долевого строительства может уступить ЮЛ право требования с Застройщика законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

После уступки вашего права требования неустойки, организация самостоятельно осуществляет взыскание неустойки за нарушение сроков строительства с Застройщика, то есть направляет претензию, готовит иск, отстаивает интересы в суде и принудительно исполняет решение. При этом все расходы на юристов, адвокатов, а также иные расходы, связанные с взысканием неустойки, Юридическое лицо оплачивает самостоятельно, но и деньги поступают на счет Юридического лица (не клиенту)!

В настоящее время, в информационно-коммуникационной сети интернет, а также в других источниках информации существует масса объявлений, связанных с предложениями помочь дольщикам взыскать неустойку с Застройщика через Арбитражный суд.

Важно не ошибиться с выбором таких «помощников», ведь необходимо понимать, что взысканные денежные средства с Застройщика изначально поступят организации, которым участник уступил свои права требования, а уже потом вышеназванные лица должны перечислить денежные средства участнику долевого строительства. Следовательно, заключая договор цессии, участник должен быть уверен в организации, которой он уступает свои права требования.

Юридическая компания Силкин и Партнеры существует уже более Десяти лет и за это время зарекомендовала себя как надежный защитник прав участников долевого строительства. Нашей основной специализацией является отстаивание интересов участников долевого строительства, в том числе и взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства с застройщиков в Арбитражном суде.

Более того, мы выкупаем у вас право требования неустойки. То есть вы сразу получаете деньги за уступленное нам право! И все возможные риски со сроками ожидания и фактического неполучения денег от Застройщика или Юридической компании, которой вы уступили ваше право, уже вас не касаются! Нужны деньги на ремонт, отдых, покупку нового авто? Просто продайте свое право требования неустойки и сразу делайте с деньгами, что хотите!

Если у Вас остались вопросы касательно взыскания неустойки с Застройщика через Арбитражный суд, позвоните нам по телефону и запишитесь на бесплатную консультацию!

 

www.s-u-d.ru

Обзор арбитражной практики по взысканию неустойки с застройщика |

Право на получение неустойки возникает у участника долевого строительства согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (далее – ФЗ № 214).

Статья 11 ФЗ № 214 устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Кроме того, данное право установлено ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в которой говориться, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования — цессия) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ основанием перехода права является соглашение об уступке требования (заключенное в простой письменной форме, нотариальной форме; зарегистрированное в порядке, установленном для регистрации основной сделки). В данном случае, соглашение заключается участником долевого строительства (первоначальный кредитор -цедент) и юридическим лицом / индивидуальным предпринимателем (последующий кредитор — цессионарий).

Рассмотрим основные моменты взыскания имущественных санкций в судебном порядке при цессии:

Согласно п.2 ст.6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой «ставки рефинансирования» Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) разъясняет, что «снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды». А в п. 75 данного Постановления говориться о том, что «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Таким образом, снижение неустойки возможно по таким параметрам, как:

  1. по субъектному составу отношений;
  2. несоразмерность последствиям нарушения.

Как показывает арбитражная судебная практика, суды (в том числе апелляционные суды) практически в каждом конкретном случае не удовлетворяют ходатайства застройщиков об уменьшении размеров неустоек.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд (далее – Девятый ААС) в своем Постановлении от 14 июня 2016 г.[1], взыскав сумму неустойки в полном объеме, указал, что поскольку просрочка в передаче квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин (цедент), то и неустойка, установленная ч. 2 ст.6 ФЗ № 214, должна уплачиваться юридическому лицу (цессионарий) в двойном размере.

Таким образом, перемена кредитора с физического лица на юридическое не может являться основанием для снижения двойного размера неустойки.[2]

Оставляя решение первой инстанции в силе и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд (далее — Десятый ААС) в своем Постановлении от 6 июля 2016 г.[3] указал, что «снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью суда, рассматривающего дело по существу». Кроме того, «снижение неустойки судом возможно только в одном случае — при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном конкретном случае, суд первой инстанции, оценив характер взаимоотношений, длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, учитывая размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки, пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы неустойки, а также отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ».

Аналогичная позиция отражена Десятым ААС в Постановлении от 20 июня 2016 г.[4]

В указанном ранее Постановлении от 14 июня 2016 г. Девятый ААС разъяснил, что основные начала гражданского законодательства не позволяют снижать размер неустойки ниже уровня, определенного законом (п.4 ст.1 ГК РФ). В случае уменьшения неустойки Ответчик будет извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Это будет стимулировать его к дальнейшему несвоевременному исполнению своих обязательств по передаче другим участникам долевого строительства недвижимого имущества. Уменьшение неустойки ниже уровня, установленного в законе, кроме прочего, вызывает негативные макроэкономические последствия, поскольку устанавливает режим, когда не исполнять своевременно свои обязательства застройщикам выгоднее, чем действовать добросовестно. Кроме того, «установленная законом неустойка призвана в первую очередь стимулировать Ответчика на исполнение принятых на себя обязательств, а в случае их нарушения — компенсировать расходы Истца. Бездействие Ответчика, способствующее увеличению размера неустойки, не должно являться обстоятельством, снижающим его же ответственность. Неустойка как средство регулирования гражданских правоотношений в своей сущности есть способ защиты нормальных экономических отношений, побуждение участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей».

Кроме того, суд указал, что «учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Помимо этого, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17[5] содержатся некоторые критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.[6]

Таким образом, при решении вопроса о снижении неустойки, необходимо наличие такого факта, как явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки размеру/последствиям нарушения обязательства, за которое данная неустойка взыскивается. При этом, должны учитываться такие факторы, как характер взаимоотношений, длительное неисполнение должником принятых на себя обязательств по договору, размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков и др.

В п. 73 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда РФ указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. А в п. 74 Постановления говориться о том, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Так в Постановлении Десятого ААС от 6 июля 2016 г.[7] указано, что, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств. Следовательно, отсутствуют основания для ее снижения.

Аналогичная позиция отражена Десятым ААС в Постановлении от 20 июня 2016 г.[8].

А в своем Постановлении от 16 июня 2016 г.[9] Десятый ААС делает ссылку на п.3 Информационного письма № 17, в котором говориться о том, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Кроме того, суд указал, что «оснований для применения положений ст. 401 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы[10], юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее — объективная, а не субъективная непредотвратимость[11]».

Отказывая в удовлетворении апелляционных требований о снижении размера неустойки, Девятый ААС в своем Постановлении от 14 июня 2016 г.[12] указал, что ответчик не привел никаких доказательств того, что неустойка должна быть снижена: «Ответчик не анализирует, какие убытки могли возникнуть у участника долевого строительства (Первоначального кредитора), если ему не передавать квартиру в течение 22 месяцев. Он не представил доказательств того, что возможные убытки участника долевого строительства (Первоначального кредитора) от неисполнения Ответчиком своего обязательства значительно ниже взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, уменьшение неустойки позволит Ответчику получить доступ к финансированию за счет потребителей (Первоначального кредитора — более слабой стороны в споре) на нерыночных условиях. Истец представил доказательства (не опровергнутые Ответчиком) о том, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения Ответчика, выше двукратной ставки рефинансирования Банка России (выше 16,5%). Таким образом, в случае уменьшения неустойки Ответчик будет извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Это будет стимулировать его к дальнейшему несвоевременному исполнению своих обязательств по передаче другим участникам долевого строительства недвижимого имущества. Уменьшение неустойки ниже уровня, установленного в законе, кроме прочего, вызывает негативные макроэкономические последствия, поскольку устанавливает режим, когда не исполнять своевременно свои обязательства застройщикам выгоднее, чем действовать добросовестно.

Кроме того, учитывая императивные нормы РФ, а именно ст. 330 ГК РФ, Истец не обязан доказывать причинение ему убытков, в том числе возможных или предполагаемых. Данный вывод можно сделать из буквального толкования текста ст. 330 ГК РФ, так как если нет обстоятельств, подтверждающих необходимость распространительного или ограничительного толкования, следует пользоваться буквальным толкованием. Подлинная воля законодателя устанавливаться, прежде всего, на основе буквального толкования закона».

В другом Постановлении от 4 июля 2016 г.[13] Десятый ААС делает ссылку на аб.3 п.10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», вынесенного 23 апреля 2015 года, в котором говориться, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. И отказывает в снижении размера неустойки, так как «доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено»[14].

Таким образом, для снижения размера неустойки необходима доказанность его несоразмерности размеру возможных убытков лицом, ходатайствующим об уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника-застройщика, Десятый ААС в своем Постановлении от 4 июля 2016 г.[15] ссылается на абз. 1 п. 21 Информационного письма № 120[16], в котором говориться о том, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

А абз. 6 вышеуказанного пункта устанавливает, что отношения по уплате неустойки являются обязательными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. Данная глава ГК РФ не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга.

Аналогичная позиция отражена Девятым ААС в Постановлении от 14 июня 2016 г.[17] При этом суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника, указывает на:

  • позицию ВАС РФ, отраженную в Определении от 27 февраля 2013 года[18], согласно которой: «суд, разрешая спор возникший из соглашения, которое по своему содержанию являлось аналогичным Договору цессии (уступка потребителем неустойки индивидуальному предпринимателю), установил, что «не доказано, что уступка требования об уплате неустойки нарушает установленный законом или иным нормативным актом запрет. Закон об участии в долевом строительстве не содержит ограничения на уступку требования об уплате неустойки без уступки требования о передаче объекта долевого строительства»;
  • позицию АС МО, отраженную в Постановлении от 30 января 2015 года[19], согласно которой: «разрешая спор между Истцом и Управлением Росреестра по МО об обязательности регистрации соглашения, которое по своему содержанию являлось аналогичным Договору цессии (уступка потребителем неустойки — пени и штрафа — Истцу), установил, что «закон об участии в долевом строительстве не содержит ограничения на уступку требования об уплате неустойки без уступки требования о передаче объекта долевого строительства, равно как и не ограничивает возможность уступки только требования об уплате договорной неустойки. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону»[20].

Таким образом, право на взыскание неустойки (денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником срока сдачи объекта) обладает самостоятельной имущественной ценностью. Закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой требования выплаты неустойки без уступки основного долга (права на объект по ДДУ).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Отказывая должнику в удовлетворении апелляционной жалобы, Десятый ААС в Постановлении от 4 июля 2016 г.[21] указал, что первоначальный кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав к новому кредитору части своего права требовать суммы имущественных санкций по ДДУ и акт об исполнении обязательства по передаче требований.

Следовательно, должник был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования.

Кроме того, также отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника, Девятый ААС в своем Постановлении от 14 июня 2016 г. N 09АП-24253/2016-ГК ссылается на абз. 9 п. 14 Информационного письма N 120, который устанавливает, что «в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)»[22].

Таким образом, уведомить должника о смене кредитора, может как цедент, так и цессионарий. При уведомлении должника цессионарием, к уведомлению необходимо приложить документ, подтверждающий исполнение обязательств по цессии.

Согласно аб. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскав с должника вышеупомянутый штраф, Девятый ААС в своем Постановлении от 14 июня 2016 г.[23] указал, что данное требование цессионария является действительным, так как получено цедентом на основании договора участия в долевом строительстве и отказа должника добровольно исполнять требование о выплате неустойки.

При этом, суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, указавшего что «предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки» (абзац 3 листа 4 определения N 8-КГ13-12, вынесенного 29 октября 2013 года)».

Кроме того, «требование этого штрафа обладает самостоятельной имущественной ценностью. Потому личность Первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования — оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Никакие из норм закона не содержат положений о нарушении прав и интересов Ответчика такой уступкой. Первоначальный кредитор передал Истцу действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ Ответчика выполнить его денежные требования добровольно. Право требовать штрафную неустойку за отказ Ответчика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает не в силу вынесения судом решения в пользу Первоначального кредитора, а в силу отказа должника (Ответчика) от удовлетворения его требований. Ответчик требования Первоначального кредитора добровольно не выполнил. Значит право на взыскание штрафной неустойки возникло».

Данная позиция подтверждается п. 17 Информационного письма № 120, определениями ВС РФ от 22 октября 2013 года и от 13 января 2015 года[24].

Аналогичный вывод делает Десятый ААС в Постановлении от 16 июня 2016 г.[25], ссылаясь на аб. 1 п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда РФ.

В нем говориться, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства — гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется.

Вышеуказанные позиции содержаться также в Постановлении Десятого ААС от 4 июля 2016 г. и Постановлении Девятого ААС от 30 июня 2016 г.[26]

Таким образом, в случае, если должником добровольно не исполняются требования цедента о выплате неустойки, то цессионарий имеет право на взыскание штрафа, размер которого — пятьдесят процентов от требуемой суммы. При этом, необходимо наличие отказа должника добровольно выплатить неустойку после получения им от цедента предсудебного требования о ее выплате. Только тогда, у цессионария возникает право на штраф.

Ст. 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, цессионарий не имеет права на возмещение морального вреда, которые возник у цедента[27].

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ № 214 договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении апелляционных требований о взыскании неустойки с должника-застройщика, Десятый ААС в своем Постановлении от 6 мая 2016 г.[28] указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия государственной регистрации договора уступки права требования: «Уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки».

Таким образом, положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости[29].

Отменяя судебный акт первой инстанции и уменьшая неустойку должника за просрочку передачи объекта строительства, Десятый ААС в своем Постановлении от 4 апреля 2016 г.[30] указал, что

«При реализации инвестиционного контракта был существенно увеличен объем обязательств ответчика — застройщика в части наличия препятствий для реализации контракта в связи с наличием на земельном участке объектов недвижимости и необходимости их сноса за счет застройщика. Данная информация не содержалась в извещении от 18.07.2009 г. о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного участка.

В связи с чем, сроки начала строительства существенно сдвинулись.

01.11.2012 г. ответчик — застройщик вынужден был обращаться за продлением аренды земельного участка и только решением Арбитражного суда 18 апреля 2013 года аренда была продлена. По факту 6 месяцев застройщик юридически не мог продолжать работы на объекте в связи законной приостановкой действия разрешения на строительство.

Отказ администрации города Подольска в продлении договоров аренды признан судом необоснованным и незаконным.

Продление ответчиком срока действия разрешения на строительство на срок позже окончания договора аренды, свидетельствуют об объективных причинах задержки строительства.

Предоставление земельного участка в аренду для жилищного строительства на срок, не позволяющий по независящим от застройщика причинам, закончить строительство, нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение дохода от реализации объектов строительства.

Ответчик направил в адрес участника долевого строительства уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства от 05 сентября 2014 года с уведомлением о переносе сроков ввода дома и предложением подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 4 квартала 2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, ответчик является добросовестным участником гражданского оборота».

Таким образом, суд может снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта строительства при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии: добросовестности застройщика, объективных причинах задержки передачи объекта, направленного в адрес участника ДДУ уведомления о переносе сроков передачи с предложением заключить дополнительное соглашения, злоупотребления участниками ДДУ своим правом и др.

Специалисты «Корпорациям и акционерам» оказывают помощь по взысканию неустойки с застройщика в арбитражном суде в рамках услуги «взыскание неустойки по договору долевого участия«

____________________________________

[1] Постановление Девятого ААС от 14 июня 2016 г. N 09АП-24253/2016-ГК

[2] См. также:

Постановление Десятого ААС от 26 мая 2016 г. по делу N А41-2741/16

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 25 апреля 2016 г. по делу N А41-75091/15

Постановление Десятого ААС от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-72694/15

Постановление Десятого ААС от 27 января 2016 г. по делу N А41-73795/15

[3] Постановление Десятого ААС от 6 июля 2016 г. по делу N А41-14234/16

[4] Постановление Десятого ААС от 20 июня 2016 г. по делу N А41-14424/16

[5] п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»

[6] См. также:

Постановление Десятого ААС от 26 мая 2016 г. по делу N А41-2741/16

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 25 апреля 2016 г. по делу N А41-75091/15

Постановление Десятого ААС от 20 апреля 2016 г. по делу N А41-91916/15

Постановление Десятого ААС от 8 апреля 2016 г. по делу N А41-94947/15

Постановление Десятого ААС от 31 марта 2016 г. по делу N А41-94946/15

Постановление Десятого ААС от 25 марта 2016 г. по делу N А41-93603/15

Постановление Десятого ААС от 11 марта 2016 г. по делу N А41-94945/15

Постановление Десятого ААС от 26 февраля 2016 г. по делу N А41-99815/15

Постановление Десятого ААС от 20 февраля 2016 г. по делу N А41-77487/15

Постановление Десятого ААС от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-72694/15

Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

Постановление Десятого ААС от 29 января 2016 г. по делу N А41-65444/15

[7] Постановление Десятого ААС от 6 июля 2016 г. по делу N А41-14234/16

[8] Постановление Десятого ААС от 20 июня 2016 г. по делу N А41-14424/16

[9] Постановлении Десятого ААС от 16 июня 2016 г. по делу N А41-9391/16

[10] Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8, Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-О

[11] Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230

[12] Постановлене Девятого ААС от 14 июня 2016 г. N 09АП-24253/2016-ГК

[13] Постановление Десятого ААС от 4 июля 2016 г. по делу N А41-13332/16

[14] См. также:

Постановление Десятого ААС от 26 мая 2016 г. по делу N А41-2741/

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 20 апреля 2016 г. по делу N А41-91916/

Постановление Десятого ААС от 31 марта 2016 г. по делу N А41-94946/15

Постановление Десятого ААС от 25 марта 2016 г. по делу N А41-93603/15

Постановление Десятого ААС от 11 марта 2016 г. по делу N А41-94945/15

Постановление Десятого ААС от 10 марта 2016 г. по делу N А41-68063/15

Постановление Десятого ААС от 26 февраля 2016 г. по делу N А41-99815/15

Постановление Десятого ААС от 20 февраля 2016 г. по делу N А41-77487/15

Постановление Десятого ААС от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-72694/15

Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

Постановление Десятого ААС от 29 января 2016 г. по делу N А41-65444/15

[15] Постановление Десятого ААС от 4 июля 2016 г. по делу N А41-13332/16

[16] Абз. 1 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года N 120

[17] Постановление Девятого ААС от 14 июня 2016 г. N 09АП-24253/2016-ГК

[18] Определение ВАС РФ от 27 февраля 2013 года N ВАС-1787/13 по делу N А43-3694/2012

[19] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 года по делу N А41-27199/2014

[20] См. также:

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-72694/15

Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

[21] Постановление Десятого ААС от 4 июля 2016 г. по делу N А41-13332/16

[22] См. также:

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 26 февраля 2016 г. по делу N А41-99815/15

Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

[23] Постановление Девятого ААС от 14 июня 2016 г. N 09АП-24253/2016-ГК

[24] Определения ВС РФ от 22 октября 2013 года по делу N 64-КГ13-7 и от 13 января 2015 года по делу N 48-КГ14-12

[25] Постановление Десятого ААС от 16 июня 2016 г. по делу N А41-9391/16

[26] Постановление Десятого ААС от 4 июля 2016 г. по делу N А41-13332/16 и Постановление Девятого ААС от 30 июня 2016 г. по делу N 09АП-25592/2016

См. также:

Постановление Десятого ААС от 26 мая 2016 г. по делу N А41-2741/16

Постановление Десятого ААС от 23 мая 2016 г. по делу N А41-87570/15

Постановление Десятого ААС от 25 апреля 2016 г. по делу N А41-75091/15

Постановление Десятого ААС от 26 февраля 2016 г. по делу N А41-99815/15

Постановление Десятого ААС от 10 февраля 2016 г. по делу N А41-72694/15

Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

[27] Данная позиция отражена в Постановлении Десятого ААС от 4 июля 2016 г. по делу N А41-13332/16.

[28] Постановление Десятого ААС от 6 мая 2016 г. по делу N А41-67688/15

[29] См. также: Постановление Десятого ААС от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-53203/15

[30] Постановление Десятого ААС от 4 апреля 2016 г. по делу N А41-88994/15

corprf.ru

Взыскание неустойки по ДДУ с застройщика

Какая информация подлежит сбору:

Сбору подлежат только сведения, обеспечивающие возможность поддержки обратной связи с пользователем.

Некоторые действия пользователей автоматически сохраняются в журналах сервера:

— IP-адрес;
— данные о типе браузера, надстройках, времени запроса и т. д.
 

Как используется полученная информация

Сведения, предоставленные пользователем, используются для связи с ним, в том числе для направления уведомлений об изменении статуса заявки.
 

Управление личными данными

Личные данные доступны для просмотра, изменения и удаления в личном кабинете пользователя.

В целях предотвращения случайного удаления или повреждения данных информация хранится в резервных копиях в течение 7 дней и может быть восстановлена по запросу пользователя.
 

Предоставление данных третьим лицам

Личные данные пользователей могут быть переданы лицам, не связанным с настоящим сайтом, если это необходимо:

— для соблюдения закона,
— нормативно-правового акта,
— исполнения решения суда;
— для выявления или воспрепятствования мошенничеству;
— для устранения технических неисправностей в работе сайта;
— для предоставления информации на основании запроса уполномоченных государственных органов.
 

В случае продажи настоящего сайта пользователи должны быть уведомлены об этом не позднее, чем за 10 дней до совершения сделки.
 

Безопасность данных

Администрация сайта принимает все меры для защиты данных пользователей от несанкционированного доступа, в частности:

— регулярное обновление служб и систем управления сайтом и его содержимым;
— шифровка архивных копий ресурса;
— регулярные проверки на предмет наличия вредоносных кодов;
— использование для размещения сайта виртуального выделенного сервера.
 

Изменения

Обновления политики конфиденциальности публикуются на данной странице. Для удобства пользователей все версии политики конфиденциальности подлежат сохранению в архивных файлах.

www.neustoykaddu-1.ru

как вернуть деньги с застройщика по долевому участию через арбитражный суд и онлайн

Взыскание неустойки с застройщика по ДДУ представляет собой юридический акт, согласно которому человек имеет возможность получить денежную компенсацию за несоблюдение сроков сдачи объекта. В силу определенных обстоятельств застройщик далеко не всегда может гарантировать своевременное выполнение своих работ. Финансовый кризис иногда не оставляет людям выбора. Однако дольщик вправе подать на него в суд за ненадлежащее исполнение обозначенных условий договора. Рассмотрим подробнее, как происходит взыскание неустойки по ДДУ и что собой представляет эта процедура.

Причины для взыскания неустойки

Получить денежную компенсацию не так просто, как кажется на первый взгляд. Для того, чтобы даже заявить о своем недовольстве, необходимы веские основания. Но часто и их можно заметить только с привлечением к делу квалифицированного юриста. Взыскание неустойки с застройщика по долевому участию – вполне реальный шаг, который можно совершить. Предстоит постараться, но дело того стоит.

Нарушение сроков

Нарушение сроков строительства – весьма серьезный повод для того, чтобы задуматься о дальнейшем соглашении. Если застройщик замораживает строительство здания или ссылается на возникновение финансовых проблем, отказывается вовремя выполнять свои обязательства, то подобные действия считаются нарушением условий договора. Взыскание ДДУ неустойки вполне возможно, согласно закону о защите прав потребителей.

Недвижимость имеет недостатки

Взыскивать с застройщика неустойку по договору долевого участия можно и в ином случае. Иногда приобретаемая недвижимость имеет явные недостатки. В этом случае речь идет о скрытом неисполнении своих обязательств застройщиком. Не всегда дольщики способны вовремя распознать этот момент. Что относится к недостаткам жилища? Например, неисправная сантехника способна надолго испортить настроение, даже привести в состояние отчаяния.

Даже такие мелочи как неровные стены или отсутствие отделки сильно влияют на степень удовлетворения сделанной покупкой. Если дольщик не желает смиряться с текущим положением вещей, ему необходимо заручиться терпением и начинать действовать. Имеет смысл подавать исковое заявление в суд и вовремя получить неустойку. Во всяком случае, вполне допустимо требовать переоформление договора, пересчета общей суммы.

Прочие недостатки

Иногда в жизни случаются совершенно непредсказуемые ситуации, которые могут поставить под сомнение целесообразность совершения сделки. Если стоимость квартиры возросла, либо отсутствует благоустроенность территории, то это тоже считается нарушением договора. Когда застройщик не выполняет свои обязательства в полной мере, дольщик вправе отстаивать собственные интересы.

Если имеются какие-то сомнения относительно того, имеет ли право дольщик на получение компенсации, необходимо проконсультироваться со знающим специалистом. Своевременные рекомендации юриста могут оказаться чрезвычайно полезными. Взыскание неустойки ДДУ с застройщика имеет место быть в судебной практике.

Как рассчитать сумму выплат

Многие люди затрудняются самостоятельно определить размер взыскания неустойки по ДДУ. Нужно учитывать следующие важные факторы, которые имеют большое значение.

Величина долга

Сумма неустойки во многом зависит от того, насколько продолжительный период недвижимость не передается в пользование участнику долевого договора. В случае продолжительной просрочки могут набежать пени. В результате сумма будет весьма существенной. Если подать заявление на выплату размера законной неустойки уже после получения квартиры, то по деньгам получится весьма выгодно.

Стоимость недвижимости

Цена квартиры тоже играет далеко не последнюю роль. Размер денежной компенсации напрямую зависит от стоимости приобретенной жилплощади. Чем дороже была куплена недвижимость, тем на большую сумму неустойки можно в итоге рассчитывать. Но и за небольшую квартирку стоит побороться, чтобы получить все необходимые причитающиеся по закону выплаты.

Порядок получения компенсации

Получить неустойку с застройщика можно, если всерьез задаться такой целью. Существуют правила, действуя в соответствии с которыми, можно достичь желаемой цели.

Составление претензии

Необходимо документально подтвердить свое несогласие с обнаруженными нарушениями и заявить о своем намерении получить за это денежную компенсацию. Заявление пишется с целью уведомить строительную компанию с обнаружением беспорядка, а дальше уже дело будет развиваться по порядку. Необходимо тщательно рассмотреть все пункты, которые имеют большое значение.

Отправка заявления застройщику

Это обязательное действие, от которого невозможно отказаться. Вторая сторона обязательно должна иметь представление о том, что дольщик недоволен проделанной работой. Необходимо своевременно уведомлять партнера о предпринимаемых действиях, чтобы ответчик владел полной информацией. В противном случае действовать было бы нечестно и несправедливо.

Проведение переговоров

Осуществляется после того, как застройщик будет уведомлен о том, что его работой дольщик недоволен. Переговоры необходимы для того, чтобы прийти к какому-то взаимному соглашению. Конфликт может быть разрешен, если условия сделки будут пересмотрены в пользу дольщика. Кстати говоря, именно на этапе переговоров решаются многие спорные моменты и люди получают возможность действительно понять и услышать друг друга. В том случае, если стороны не приходят ни к какому взаимному соглашению, приходится прибегать к крайним мерам – требовать взыскание неустойки по ДДУ в арбитражном суде. Но прежде чем предпринимать такие решительные действия, следует попробовать решить вопрос по-хорошему.

В судебном порядке

Многим людям сложно решиться действовать через арбитражный суд. Они привыкли решать свои проблемы мягко, стараясь понять обстоятельства и мотивы поведения своих партнеров. Но не всегда подобный подход оказывается верным. В некоторых случаях решить вопрос мирным путем не представляется возможным, и тогда приходится действовать совсем иначе. Какой же стратегии поведения следует придерживаться?

Оформление иска

С этого шага следует начинать целенаправленные действия. Взыскание неустойки ДДУ по решению суда представляет собой отличный способ, позволяющий отстоять собственные интересы. Оформление иска обычно не занимает много времени. Его нужно обязательно правильно составить, чтобы впоследствии не терять времени на различные переделки. Следует обязательно обозначить свои требования, описать все претензии, которые имеют место быть. Каждую заявленную позицию необходимо подтвердить с помощью соответствующих документов. Лучше всего все заранее спланировать и подготовить. Тогда в нужный момент необходимые бумаги окажутся под рукой.

Подача иска в суд

Весьма ответственный этап, к которому нужно подойти со всей ответственностью. На этом этапе все необходимые документы уже должны быть собраны и приведены в надлежащий вид.

Судебные заседания

Неотъемлемый элемент, способствующий взысканию неустойки по решению суда в принудительном порядке. Для достижения этой цели договор долевого участия обязательно должен находиться на руках. К судебным заседаниям нужно уметь готовиться. Необходимо четко обозначать свою позицию и уметь ее отстаивать.

Обычно судебные разбирательства требуют некоторого количества времени. Следует заранее запастись терпением и суметь убедить суд в собственной правоте. Следует помнить о том, что решение суда можно обжаловать в течение определенного времени, если истец будет не согласен с окончательным решением.

Таким образом, взыскание неустойки по договору долевого участия – задача нелегкая. Она требует к себе внимательного и ответственного отношения, понимания многих особенностей совершения сделки. Прежде чем за нее браться, необходимо тщательно изучить все нюансы: сроки, требования, условия. Достичь положительного результата поможет профессиональная консультация юриста. Не стоит пренебрегать услугами компетентных адвокатов, ведь они могут понадобиться в любой момент.

metr.guru

Взыскание неустойки через арбитраж

Практика в судах общей юрисдикции (районных судах) по взысканию неустойки с застройщика складывается не лучшим образом. Суды, видя огромные суммы ко взысканию, нещадно режут размеры неустоек в два, три, иногда в пять, иногда в десять раз! Есть ли способ взыскать ВСЮ сумму неустоек без снижения судом? Да, в 2016 году такой способ появился.

Как взыскать 100% неустойки и штрафа с застройщика без снижения их судом в порядке ст. 333 ГК РФ?

«…Арбитражный суд РФ — это суд, рассматривающий коммерческие споры. В нём складывается совершенно иная практика применения законодательства…»

Арбитражные суды входят в систему судов Российской Федерации. При этом, они всегда держались довольно обособленно благодаря специфике рассматриваемых в них споров: споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

​Почему арбитражный суд не снижает неустойки по ДДУ?

Во-первых, судьи арбитражного суда придерживаются совершенно иных подходов к толкованию права. Так, поскольку неустойка — это мера ответственности, а в предпринимательских отношениях ответственность наступает вне зависимости от вины, освобождение от ответственности (суть применение ст. 333 ГК РФ, позволяющей судам снижать неустойки) происходит только если будут доказаны обстоятельства непреодолимой силы.

Каков порядок взыскания неустойки через арбитражный суд?

Подать иск в арбитражный суд от своего имени (от имени физического лица) не получится — суд оставит исковое заявление без рассмотрения. Для этого нужно «перевести» подсудность дела. ​Арбитражный суд принимает к рассмотрению только иски юридических лиц.

​Как сделать так, чтобы суд принял иск?

Необходимо уступить право требования неустойки и штрафа юридическому лицу по договору цессии. После этого юридическое лицо обращаются в арбитражный суд от своего имени.

Внимание! Уступается только право на взыскание неустойки и штрафа, а не на получение жилья. Внимательно читайте договор и остерегайтесь мошенников!

Плюсы взыскания через арбитраж:

​1. Неустойка и штраф взыскиваются в полном размере;

2. Судебный процесс в арбитраже быстрее и прозрачнее;

3. Исполнительный лист и решение изготавливаются оперативно: не нужно оббивать пороги судов и срывать телефоны в общении с аппаратом суда;

​Минус такого подхода только один — необходимо оплачивать государственную пошлину;

​​


Мы обязательно поможем!

Возможность взыскать весь размер неустойки через арбитражный суд, а не сумму, уменьшенную в 5-7 раз перевешивает все возможные минусы данного подхода.

​Мы составим договор цессии, соблюдем все необходимые судебные процедуры и подадим в арбитражный суд. Мы получим деньги на расчётный счёт и вернем Вам сумму за вычетом нашего вознаграждения.

Стать нашим клиентом, рассчитать сумму неустойки и заказать услугу взыскания денег с застройщика можно через личный кабинет клиента.

Если у Вас еще нет входа в личный кабинет — заполните форму и получите пароль в СМС.

www.centr-i.ru

Взыскание неустойки по ДДУ (Договору Долевого Участия)

Гарантией своевременного получения жилья при покупке его посредством оформления договора долевого участия является правильное оформление и регистрация соглашения, контроль за проведением строительных работ на объекте и за своевременной передачей его в собственность. При невыполнении обязательств, с застройщика можно взыскать пеню.

Что это такое

Особой формой инвестирования является договор долевого участия. Опираясь на его требования, строительные компании привлекают денежные средства физических лиц или субъектов предпринимательской деятельности на проведение работ по созданию объектов недвижимости.

Инвестирование средств в данной ситуации происходит в уже строящееся жилье, при этом, каждый участник программы принимает долевое участие в этом мероприятии.

Реализация объектов недвижимости по данной схеме происходит в несколько этапов:

  1. Покупка земельного участка предприятием для проведения строительных работ.
  2. Оформление ДДУ с гражданами и субъектами предпринимательской деятельности.
  3. Внесение денежных средств в установленном режиме на счёт строительной организации.
  4. Сдача объекта строительства в эксплуатацию.
  5. Оформление права собственности участников ДДУ.

Участниками ДДУ являются:

  • застройщик – юридическое лицо, имеющее разрешение на проведение строительных работ и право на владение участком, на котором планируется строительство;
  • дольщик – субъект, желающий приобрести недвижимость посредством инвестирования денежных средств в строительство.

Регулирование правоотношений

Отношения участников долевого строительства регулируются на законодательном уровне посредством закона о ДДУ.

На основании его требований в договоре обязательно должна присутствовать информация:

  1. Предмет договора в качестве которого выступает объект строительства, согласно уже существующей проектной документации.
  2. Стоимость.
  3. Порядок внесения платежей.
  4. Период строительства, по истечению которого объект должен быть сдан во владение дольщиков.

Особо жёсткие требования в отношении участников соглашения предъявляются к срокам сдачи объекта. На законодательном уровне определена возможность относительно расторжения договора при нарушении этого критерия. Также такая возможность предусмотрена при не предоставлении застройщиком запрашиваемых сведений об объекте договора.

Видео: Как получить

Процедура взыскание неустойки с застройщика по ДДУ

Для того, чтобы взыскание неустойки по ДДУ в судебном порядке было реализовано быстро и в пользу истца, в качестве которого выступает дольщик, необходимо грамотно подойти к оформлению процедуры, не упустив ни одного этапа её проведения.

  1. Выявление факта нарушений обязательств относительно сроков сдачи объекта со стороны застройщика.
  2. Проведение расчёта пени.
  3. Формирование пакета документов для отправления застройщику вместе с претензионным письмом
  4. Составление письма о предложении оплатить неустойку в добровольном порядке.
  5. Выплата компенсации дольщику или получение отказа в выполнение платежей. Также, застройщик может не отреагировать на предложение дольщика решить вопрос мирным путём.
  6. В случае отсутствия платежей со стороны застройщика, необходимо подготавливать комплект документации для представления в суд.
  7. Составление искового заявления.
  8. Подача документации в суд.
  9. Решение суда.
  10. Предложение застройщику в добровольно выполнить решение суда.
  11. Передача исполнительного листа в судебный пристав.

Требования к договору

Договор ДДУ должен быть зарегистрирован в Россреестре. При этом, если разрешение на строительство было выдано ранее 1 апреля 2005 года, оформить такой договор не удастся.

Каждый дольщик должен знать о том, что вкладывать в объект строительства свои средства можно только после:

  • подписания договора с застройщиком;
  • регистрации документа в Россреестре.

Условия прекращения сотрудничества

Инициировать расторжение договора могут обои стороны при возникновении определённых событий:

  • задержка дольщиком платежа на 2 месяца;
  • задержка сдачи объекта на 2 месяца;
  • выявление недостатков в построенном жилище;
  • самопроизвольное внесение изменений в проектную документацию;
  • изменение условий договора в одностороннем порядке.

Оплата неустойки

При нарушении сроков сдачи объекта к застройщику могут быть применены санкции в виде оплаты пени дольщику. Её можно взыскать в претензионном или судебном порядке за каждый просроченный день.

Величина неустойки соответствует показателю 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанной от общей стоимости жилья. В случае, если взыскателем неустойки является физическое лицо, её размер может быть увеличен до 2/300 ставки рефинансирования.

При расчёте пени период просрочки начинает исчисляться с первого дня, следующего за крайним сроком исполнения обязательств и длиться до момента оформления документа акта-передачи жилья её владельцу.

Неустойка может быть взыскана в претензионном или судебном порядке.

Добровольная выплата компенсации

При наступлении факта нарушений условий сотрудничества следует направить обращение в виде претензии к строительной организации. Документ может быть оформлен в произвольной форме.

Однако его текстовая часть должна содержать обоснования требований о выплате пени и чёткое формулирование цели его составления. В качестве приложения должна быть применена документация, являющаяся доказательной базой о факте нарушения выполнения обязательств застройщиком.

Также стоит приложить квитанции и чеки, свидетельствующие о выполнении условий договора относительно размеров и сроков внесения платежей дольщиком.

В документе нужно отразить дата, до которой необходимо перечислить денежные средства, а также способ осуществления их передачи.

Часто застройщики выплачивают положенные денежные средства на претензионном этапе, стараясь избежать судебных разбирательств, которые могут обернуться для них большими расходами. Однако, при отсутствии ответа на претензию, или при получении отказа в выплате, дольщик должен обратиться в судебную организацию для решения своей проблемы.

Для упрощения процедуры сбора документации для суда, претензию нужно оформлять в двух экземплярах. Один экземпляр передаётся на рассмотрение застройщику, представитель которого должен зарегистрировать документ с указанием входящего номера и даты его поступления.

Эта информация должна быть отражена на втором экземпляре документа, который остаётся у дольщика, для дальнейшего приложения к делу в суде.

Если застройщик не принимает претензию, то можно отправить её по почте, не забыв при этом воспользоваться опцией заказного письма с уведомлением о вручении.

В некоторых случаях застройщики сами пытаются урегулировать отношения со своими дольщиками, предлагая им в качестве компенсации за задержку сдачи объекта проведение дополнительных ремонтных работ, не входящих в перечень обязательных.

При принятии такого решения, дольщик должен сопоставить стоимость задолженности по неустойки и цене проведённого ремонта.

При отказе решения вопроса в претензионном порядке, следует решать его через арбитраж.

Судебное взыскание

При решении вопроса о взыскании пени следует грамотно подойти к оформлению сопровождающей документации в судебное заведение, поскольку, практика показывает, что каждый застройщик в своём штате персонала имеет юриста, защищающего его интересы.

Судебная практика показывает, что некомпетентность дольщика может обернуться для него обоснованным отказом в положенной выплате.

Исковое заявление необходимо подавать в районные судебные заведения, расположенные по месту регистрации объекта, застройщика, или дольщика.

При этом необходимо заранее подготовить пакет документации:

  • документы, удостоверяющие личность заявителя;
  • исковое заявление о взыскании неустойки;
  • расчёт суммы пени;
  • договор ДДУ;
  • чеки и квитанции об оплате обязательств в соответствии с условиями соглашения;
  • претензия к застройщику;
  • акт приёма – передач жилья (при наличии).

Вся документация, кроме искового заявления, предоставляется в суд в ксерокопированном виде. Оригиналы необходимо предоставить судебного исполнителю для сопоставления их с ксероксным вариантом, при проведении расследования дела.

Возможность дополнительного получения средств

Судебные разбирательства подразумевает необходимость дополнительных расходов:

  • оплата услуг адвоката;
  • уплата государственной пошлины, при размере иска от одного миллиона.

Выступая в качестве истца, дольщик имеет право требовать с застройщика возмещение этих расходов, а также компенсацию морального и материального ущерба.

Однако, для того, чтобы суметь получить эти средства необходимо подобрать соответствующий комплект документации, подтверждающий вынужденные затраты по причине отсутствия жилья, а также убедительно преподнести их в момент проведения судебного заседания.

Исковое заявление

Исковое заявление о взыскании неустойки должно содержать разделы, рассмотренные в таблице.

Раздел заявленияСодержание
«Шапка» документаНаименование суда.
 Информация об истце.
 Данные об ответчике.
 Сведения об оплате государственной пошлины или об освобождении от неё.
Наименование документаИсковое заявление о взыскании неустойки по ДДУ.
Основная частьИнформация об оформленном договоре, об его предмете и об условиях сотрудничества.
 Выполнение обязательств истца.
 Выполнение обязательств ответчика.
 Суть недоразумений.
 Описание проведения решения проблемы в претензионном порядке.
ТребованиеКомпенсация в виде пени, штрафа, морального и материального вреда.
ПриложениеОбразец искового заявления для ответчика.
 Расчёт пени.
 Доверенность.
 Договор долевого участия.
 Квитанции, подтверждающие проведение платежей по договору.
 Уведомление о переносе сроков сдачи жилья.
 Письмо-претензия в адрес ответчика.
 Договор на оказание юридических услуг.
Подпись, дата 

Оформив договор долевого участия, многие дольщики не просто покупают себе жильё, а инвестируют свои средства в строительство, тем самым надёжно защищая их от инфляции.

Недвижимость, приобретённая таким способом, обходится потенциальным владельцам значительно дешевле, чем приобретённая в кредит, или за наличные средства уже после окончания постройки.

biznes-delo.ru

Неустойка по дду через арбитражный суд. Порядок взыскания неустойки с застройщика. Требование неустойки через Арбитраж, судебная практика

Практика в судах общей юрисдикции (районных судах) по взысканию неустойки с застройщика складывается не лучшим образом. Суды, видя огромные суммы ко взысканию, нещадно режут размеры неустоек в два, три, иногда в пять, иногда в десять раз! Есть ли способ взыскать ВСЮ сумму неустоек без снижения судом? Да, в 2016 году такой способ появился.

Дело Хилла в основном предусматривает, что дополнительные условия могут стать частью контракта между сторонами, даже если они не были конкретно указаны в момент заключения контракта, при условии, что стороны имели возможность проверить условия и принять их дополнительные условия. следует предполагать из-за их отсутствия отказа.

Ограниченная гарантия содержит положение об арбитраже, которое обязывает стороны разрешать споры посредством обязательного арбитража, а не в суде, если покупатель не решит отказаться. Применяя дело Хилла к тщательно разработанному Соглашению о гарантии, дополнительные условия ограниченной гарантии становятся применимыми и обязательными для сторон. Это независимо от того, покупатели даже знают о существовании этих дополнительных условий до покупки, а также не влияют на упрощенную природу человека, чтобы игнорировать все документы внутри наших ящиков.

Как взыскать 100% неустойки и штрафа с застройщика без снижения их судом в порядке ст. 333 ГК РФ?

«…Арбитражный суд РФ — это суд, рассматривающий коммерческие споры. В нём складывается совершенно иная практика применения законодательства…»

Арбитражные суды входят в систему судов Российской Федерации. При этом, они всегда держались довольно обособленно благодаря специфике рассматриваемых в них споров: споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку соглашение о сослании на арбитраж и отказ от гражданского иска зависело от явного отказа от принятия оговорки, покупатели считались принявшими арбитражную оговорку, когда закончился их 30-дневный период. Закон штата, описанный выше (в Приказе), дает понять, что каждое из трех государств признает, что соглашения о сокращении или «в коробке», такие как Ответчики, могут быть приняты путем молчания или бездействия. Соглашение, которое можно найти внутри коробки продукта, дало Истцам 30 дней для возврата продукта или отказа от арбитражного предложения.

​Почему арбитражный суд не снижает неустойки по ДДУ?

Во-первых, судьи арбитражного суда придерживаются совершенно иных подходов к толкованию права. Так, поскольку неустойка — это мера ответственности, а в предпринимательских отношениях ответственность наступает вне зависимости от вины, освобождение от ответственности (суть применение ст. 333 ГК РФ, позволяющей судам снижать неустойки) происходит только если будут доказаны обстоятельства непреодолимой силы.

Истцы решили оставить телефоны, не отказываясь. В результате Суд согласен с Ответчиками в том, что истцы согласились с соглашением, заключенным внутри коробки, включая арбитражную оговорку. В какой-то степени мы согласны с тем, что арбитраж в этом вопросе нарушает коллективный характер группового иска и действует в интересах крупной корпорации и в ущерб меньшим потребителям.

Каждый истец должен теперь пройти процедуру арбитража, что делает этот барьер для тех, кто ищет правосудия, но не обладает склонностью к вовлечению в сложные, дорогостоящие и трудоемкие правовые споры. Но только потому, что дело было принуждено к арбитражу, это не означает, что всякая надежда потеряна. Арбитр в своем рассмотрении дела и доказательств может навязывать решение, которое выступает в пользу босиком. Кроме того, поскольку дело было отклонено без ущерба, возможность подать дело в суд в более позднее время все еще существует.

Каков порядок взыскания неустойки через арбитражный суд?

Подать иск в арбитражный суд от своего имени (от имени физического лица) не получится — суд оставит исковое заявление без рассмотрения. Для этого нужно «перевести» подсудность дела. ​Арбитражный суд принимает к рассмотрению только иски юридических лиц
.

​Как сделать так, чтобы суд принял иск?

При распаковке телефона, установке

uristconsultan.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
2019 © Все права защищены. Карта сайта